智慧財產法院民事裁定

上訴人

亞洲光學股份有限公司

法定代理人

賴以仁

訴訟代理人

賈碩頎

訴訟代理人

陳英哲

訴訟代理人

劉俐攸 律師

複代理人

林延勳

被上訴人

創新服務股份有限公司

兼法定代理人

丘于川

兼法定代理人

共 同 黃致豪 律師

訴訟代理人

蔣文正 律師

訴訟代理人

江郁仁 律師

輔佐人

粘竺儒

參加人

經濟部智慧財產局

法定代理人

王美花

上列當事人間侵害專利權有關財產權爭議等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人主張或抗辯智慧財產權有應撤銷、廢止之原因者，法院為判斷其主張或抗辯，於必要時，得以裁定命智慧財產專責機關參加訴訟。專利法所稱之主管機關，為經濟部。專利業務，由經濟部指定專責機關辦理。智慧財產案件審理法第17條第1 項、專利法第3 條分別定有明文。職是，經濟部智慧財產局（下稱智慧局）為專利法之專責機關，當事人抗辯專利權有應撤銷之原因者，本院為判斷其抗辯是否成立，自得以裁定命智慧局參加訴訟。

二、本件上訴人起訴主張其係發明第I314222 號「鏡頭的自動化裝配方法」專利權（下稱系爭專利二）、發明第I271259 號「精密定位夾具」專利權（下稱系爭專利四）之專利權人，被上訴人在明知上訴人已取得上開系爭專利二、四，仍在未經上訴人同意或授權，故意利用上訴人所有系爭專利二、四之技術，繼續製造型號為「LA-518」之鏡片組裝機及其他相同或類似具有附表一所示特徵之鏡片組裝機（含成品及半成品，下稱系爭產品），並在市場上為販賣或販賣要約，且在無庸支出鉅額研發費用下，以低價方式促銷系爭產品予上訴人之競爭同業，獲取高額不法利潤，導致上訴人遭同業低價競爭，原有客戶流失，損及其專利權、營業權云云。惟被上訴人抗辯系爭專利二、四有違反專利法第22條第1 項第1 款、第22條第4 項、第26條第3 項規定而不具進步性等語。經核被上訴人抗辯系爭專利權有應撤銷之原因，而影響裁判之結果，該爭點所涉及之專業知識或法律原則，有使參加人表示意見之必要，經本院依前揭規定，依職權裁定命其參加訴訟，以關於系爭專利權有無應撤銷之原因為限，得獨立提出攻擊防禦方法，爰裁定如主文。

智慧財產法院第二庭