智慧財產法院民事裁定

聲請人

即

再審原告

彥豪金屬工業股份有限公司

再審原告

兼 法 定

代理人

陳澤民

共同訴訟代理人

許儱淳律師

相對人

即

再審被告

利奇機械工業股份有限公司

法定代理人

林阿平

訴訟代理人

李育政

訴訟代理人

洪明儒律師

複代理人

吳宜星律師

上列當事人間侵害專利權有關財產權爭議等事件，聲請人即再審原告對於中華民國100 年3 月17日最高法院100 年度台上字第379 號民事確定裁定、102 年3 月27日最高法院102 年度台聲字第310 號民事確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人提起第三審上訴或對於第三審裁定聲請再審，是否合法，係屬最高法院應依職權調查裁判事項，聲請人對於最高法院以其上訴為不合法而駁回之裁定，抑或以其再審聲請為不合法而駁回之裁定，依民事訴訟法第496 條第1 項第11款規定聲請再審者，依民事訴訟法第507 條準用同法第499條第1 項規定，應專屬最高法院管轄（最高法院71年台聲字第132 號判例、102 年度台上字第522 號判決意旨參照）。另訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告之聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項亦定有明文。

二、本件聲請人即再審原告依民事訴訟法第496 條第1 項第11款規定，對於臺灣臺中地方法院97年度智字第8 號民事確定判決、本院99年度民專上字第16號民事確定判決、最高法院100 年度台上字第379 號民事確定裁定、本院101 年度民專上再字第1 號民事確定判決、最高法院102 年度台上字第522號民事確定判決、最高法院102 年度台聲字第310 號民事確定裁定，向本院提起再審之訴。惟其中最高法院100 年度台上字第379 號民事確定裁定係以再審原告上訴不合法而駁回其上訴，最高法院102 年度台聲字第310 號民事確定裁定則係以再審原告聲請再審不合法而駁回其聲請，再審原告對於上開最高法院民事確定裁定聲請再審，依民事訴訟法第507條準用同法第499 條第1 項規定，應專屬最高法院管轄，本院並無管轄權，聲請人向本院聲請再審，尚有未合，揆諸上開說明，應依職權將本件即再審原告對於最高法院100 年度台上字第379 號民事確定裁定、102 年度台聲字第310 號民事確定裁定聲請再審部分，移送於管轄法院即最高法院。

三、爰裁定如主文。

智慧財產法院第三庭