102年度民著上字第15號｜智財：著作權報酬爭議｜裁判日期：103 年 07 月 28 日

智慧財產法院民事裁定 102年度民著上字第15號上　訴　人　寬宏藝術工作室法定代理人　林建寰上訴人　寬宏演藝股份有限公司法定代理人　王怡菁共同訴訟代理人　鄭懷君律師許玉娟律師被上訴人　社團法人中華音樂著作權協會法定代理人　陳樂融訴訟代理人　黃珊珊律師王中騤律師複代理人華倫明律師上列當事人間著作權報酬爭議事件，本院於中華民國103 年4 月24日所為之判決，其原本、正本應更正如下：主文原判決原本、正本當事人欄關於「上訴人林建寰即寬宏藝術工作室」之記載，應更正為「上訴人寬宏藝術工作室」、「法定代理人林建寰」。原判決原本、正本主文欄第二項關於「由上訴人林建寰即寬宏藝術工作室負擔百分之九十五」之記載，應更正為「由『上訴人寬宏藝術工作室』負擔百分之九十五」。原判決原本、正本第二頁事實及理由欄關於「（一）上訴人於原審起訴主張：上訴人林建寰即寬宏藝術工作室」之記載，應更正為「（一）上訴人於原審起訴主張：上訴人『寬宏藝術工作室』」。理由一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時或依聲請以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232 條第1 項定有明文。又74年台抗字第40號判例：「相對人於臺灣臺北地方法院起訴提出之訴狀，雖表明原告為『祭祀公業游光彩』，惟既記載『管理人游某』，並由該管理人代為訴訟行為，與實際上以管理人自己名義代表派下全體起訴者無異。故祇須於當事人欄內予以改列，藉資更正。其起訴仍屬合法，不生當事人能力欠缺之問題」。雖此判例因與祭祀公業條例之規定不符，而經最高法院97年度第2 次民事庭會議決議自97年7 月1 日起不再援用，然其所謂「祇須於當事人欄內予以改列，藉資更正。其起訴仍屬合法，不生當事人能力欠缺之問題」，於其他非屬祭祀公業之相類似事件，原告當事人欄記載有誤之情形，自仍可援用。二、查上訴人寬宏藝術工作室為合夥組織，負責人為林建寰，有商業登記抄本（上訴人103 年7 月21日民事更正狀附件）及商業登記公示資料查詢（見本院卷第26頁）可憑，其當事人欄自應記載「上訴人寬宏藝術工作室」、「法定代理人林建寰」，而非「上訴人林建寰即寬宏藝術工作室」，且於當事人欄予以改列更正即可，則本院上開判決原本及正本既有如主文所示之顯然錯誤，自應予以更正。三、依首開規定裁定如主文。中　　華　　民　　國　　103　年　　7　　月　　28　　日智慧財產法院第三庭審判長法　官汪漢卿法　官　蔡惠如法　官陳容正以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　103　年　　7　　月　　31　　日書記官　劉筱淇

智慧財產及商業法院102年度民著上字第15號

關鍵資訊