智慧財產法院民事裁定

抗告人

鉌鑫科技貿易股份有限公司

法定代理人

許家禎

訴訟代理人

蔡文斌 律師

訴訟代理人

曾獻賜 律師

訴訟代理人

高華陽 律師

相對人

立朗科技股份有限公司

法定代理人

黃健生

訴訟代理人

郁旭華 律師

上列當事人間侵害著作權有關財產權爭議案件，抗告人對於中華民國104 年6 月22日本院102 年度民著上字第26號民事裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、原裁定意旨略以：公司解散，公司章程就清算人無特別規定，亦未向法院聲請清算，股東會議無選任清算人，即應以全體董事為公司清算人。查抗告人於民國102 年2 月5 日登記解散後，未向法院聲請清算，股東會議無選任清算人。揆諸前揭說明，應以全體董事即許家禎、林維俊及施喬斌為清算人，並為公司解散後之法定代理人。準此，本院原判決原本與正本於當事人欄僅列許家禎為法定代理人，應裁定更正補列「林維俊住臺南市永○區○○里○○○街○○○○ 號5 樓之3 」、「施喬斌住臺南市中○區○○里○○○街○○○ 巷○ 號」。

二、抗告意旨略以：抗告人前於102 年1 月29日召開臨時股東會，選任許家禎為清算人，嗣於102 年2 月5 日登記解散。縱許家禎未向法院聲報清算人就任，並進行清算程序，仍不能認抗告人未選任清算人。職是，爰提出抗告，請求廢棄原裁定暨抗告費由相對人負擔。

三、本院依法撤銷原裁定：按清算人應於就任後15日內，將其姓名、住所或居所及就任日期，向法院聲報。公司法第83條第1 項定有明文。查抗告人於102 年2 月5 日登記解散後，許家禎應於就任後15日內，向法院聲報，經本院發函詢問臺灣臺南地方法院（下稱臺南地院），其查詢結果為查無受理抗告人聲報清算人就任之案件，此有臺南地院函在卷可稽（見本院卷一第55頁）。本案言詞辯論終結前，抗告人亦未表示其有選任許家禎為清算人。然本院審酌抗告人於104 年7 月1 日提出之民事抗告狀，所附之抗告人股東臨時會議事錄影本，抗告人確於102 年1 月29日選任許家禎為清算人，即與抗告人之抗告相符（見本院卷二第152 頁）。抗告人選任許家禎為其清算人，並擔任抗告人登記解散後之法定代理人。準此，本院依法撤銷原更正裁定，不影響於全案情節與判決本旨。

據上論結，本件抗告有理由，依智慧財產案件審理法第1 條，民事訴訟法第490條第1項，裁定如主文。

智慧財產法院第一庭