智慧財產法院民事裁定

聲請人

桓基科技股份有限公司

法定代理人

江衍源

代理人

蔡譯智律師

相對人

李韋穎

黃聖珮律師

　陳豐裕律師

上列當事人間因本院103 年度民著訴字第35號侵害著作權有關財產權爭議等事件，聲請人聲請核發秘密保持命令，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人就本院103 年度民著訴字第35號侵害著作權有關財產權爭議等事件，於民國103 年10月31日所提出之陳報（三）狀所檢附之手繪草圖及原創畫面草圖（原證16之1 ）、臺中縣政府衛生局系統建置建議書（原證16之2）、系統功能規格書（原證16之3 ）、臺中縣政府衛生局差勤手冊（原證16之4 ）、臺中縣政府衛生局測試計劃書（原證16之5 ）、軟體修正問題單（原證16之6 ）等原始研發資料、軟體修正資料及程式碼等資料（下稱系爭資料），皆屬非對外公開之資料，具有秘密性，且該資料係置於雷腦中之網路芳鄰，需要帳號及密碼才能存取上開資料。至於列印之紙本文件，則由專人保管。再者，系爭資料係研發軟體之核心資料，若被第三人取得，即可以輕易撰寫出與聲請人相同或類似之程式，故具有商業性。為避免因上開營業秘密經開示，或供進行本案訴訟以外之目的使用，有妨害聲請人基於該營業秘密之事業活動之虞，爰依智慧財產案件審理法第11條第1 項規定，聲請裁定對相對人核發秘密保持命令，限制其開示或使用等語。

二、按當事人或第三人就其持有之營業秘密，經釋明符合下列情形者，法院得依該當事人或第三人之聲請，對他造當事人、代理人、輔佐人或其他訴訟關係人發秘密保持命令：一、當事人書狀之內容，記載當事人或第三人之營業秘密，或已調查或應調查之證據，涉及當事人或第三人之營業秘密。二、為避免因前款之營業秘密經開示，或供該訴訟進行以外之目的使用，有妨害該當事人或第三人基於該營業秘密之事業活動之虞，致有限制其開示或使用之必要。前項規定，於他造當事人、代理人、輔佐人或其他訴訟關係人，在聲請前已依前項第一款規定之書狀閱覽或證據調查以外方法，取得或持有該營業秘密時，不適用之。受秘密保持命令之人，就該營業秘密，不得為實施該訴訟以外之目的而使用之，或對未受秘密保持命令之人開示，智慧財產案件審理法第11條分別定有明文。

三、經查，本件聲請人主張其所提出之系爭資料，為其營業秘密一節，為相對人所不爭執。又相對人確實尚未自閱覽書狀或調查證據以外之方法，知悉或持有系爭資料內容，則系爭資料如經開示，或供該訴訟進行以外之目的使用，確有妨害當事人或第三人基於該營業秘密之事業活動之虞，而有限制其開示或使用之必要，且相對人對聲請人聲請就系爭資料核發秘密保持命令一節，亦表示無意見（參本院卷第10頁）。是以，聲請人聲請核發秘密保持命令，經核尚無不合，應予准許。

四、依智慧財產案件審理法第13 條第1 項，裁定如主文。

智慧財產法院第三庭