智慧財產法院民事裁定

原告

游祥貴

被告

梁雅婷

上列當事人間侵害著作權有關財產權爭議事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：

主文

理由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114 條第1 項定有明文。又依同法第91條第 3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114 條第1 項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3 項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。

二、經本院調卷審查，本件原告提起侵害著作權有關財產權爭議訴訟（102 年度民著訴字第14號），經本院於民國102 年 2月22日以102 年度民救字第3 號裁定對原告准予訴訟救助。上開訴訟業經本院102 年度民著訴字第14號及102 年度民著上易字第5 號判決確定，第一審、第二審訴訟費用均由原告負擔。又原告起訴請求被告給付新臺幣（下同）25萬元，原告暫免繳交應徵第一審裁判費2,650 元，第二審原告提起上訴，暫免繳交應徵第二審裁判費3,975 元，依前揭判決，裁判費均應由原告負擔，該暫免繳交之裁判費共計6,625 元，應由原告向本院繳納，並應於本裁定送達之翌日起，加給按法定利率即年息百分之五計算之利息。

三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

智慧財產法院第一庭