1智慧財產法院民事裁定

3原告英商SPTS科技有限公司

4

5

6法定代理人AndrewEvans

7訴訟代理人劉法正律師

8賴蘇民律師

9孫德沛律師

10被告力鼎精密股份有限公司

11

12法定代理人賴炫宇

13訴訟代理人郭雨嵐律師

14汪家倩律師

15輔佐人潘皇維

16上列當事人間侵害專利權有關財產權爭議等事件，本院於中華民國1

1704年4月24日所為之判決，應更正如下：

18主文

19原判決原本、正本之事實及理由欄壹、一、第5行、第6行關於

20「原告之我國發明第373226號『電感耦合式電漿反應器及製程』專

21利（下稱系爭專利）」之記載，應更正為「原告之我國公告第37322

226號（即證書號發明第108417號）『電感耦合式電漿反應器及製程

23』發明專利（下稱系爭專利）」。

24理由

25一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲

26請或依職權以裁定更正，民事訴訟法第232條第1項定有明文

27。

1信股1二、查本院前開之判決有如主文所示之顯然錯誤，應予更正。

2三、依首開規定，裁定如主文。

3中華民國104年5月5日

4智慧財產法院第三庭

5法官杜惠錦

6以上正本係照原本作成。

7如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，

8並繳納抗告費新臺幣1,000元。

9中華民國104年5月5日

10書記官林佳蘋

11

2