智慧財產法院民事裁定

聲請人

華茂城企業有限公司

法定代理人

李坤鎔

上列聲請人因與相對人經濟部間其他智慧財產權事件，對於中華民國103 年3 月20日智慧財產法院103 年度民他訴字第1 號裁定，提起抗告，就抗告費用聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人無資力支出訴訟費用，且非顯無勝訴之望者，依民事訴訟法第107 條第1 項規定，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。又依同法109 第1 項至第3 項規定，聲請訴訟救助，應向受訴法院為之，於訴訟繫屬前聲請者，並應陳明關於本案訴訟之聲明及其原因事實，且無資力支出訴訟費用之事由，應釋明之，其釋明，得由受訴法院管轄區域內有資力之人，出具保證書代之，該保證書內應載明具保證書人於聲請訴訟救助人負擔訴訟費用時，代繳暫免之費用。所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言（最高法院43年度台抗字第152 號判例、99年度臺聲字第138 號民事裁定參照）。而所謂釋明，係指提出能即時調查之證據，使法院信其聲請之事由真實之謂，此觀同法第284 條規定甚明。復按法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院26年度滬抗字第34號判例意旨參照）。

二、本件聲請意旨略以：聲請人因與相對人經濟部間其他智慧財產權事件，經鈞院103 年度民他訴字第1 號裁定駁回在案。聲請人不服，提起抗告，並聲請鈞院准予暫免繳納新臺幣（下同）1,000 元之裁判費（即抗告費用）。

三、經查，聲請人因與相對人經濟部間其他智慧財產權事件，本院於民國103 年3 月20日以裁定駁回聲請人所提之訴在案。聲請人不服，提出抗告，並聲請暫免繳納1,000 元之裁判費。惟聲請人並未提出任何能即時調查之證據，以釋明其無資力支出抗告費用之主張為真實，亦未提出保證書以代之，僅空言聲請本院准予暫免繳納本件抗告費用，揆諸上開最高法院判例及民事裁定意旨，難認本件之聲請為有理由。是聲請人聲請本件訴訟救助，於法不合，應予駁回。

四、爰裁定如主文。

智慧財產法院第四庭