智慧財產及商業法院103年度民著上再易字第2號

• 裁判案由: 侵害著作權有關財產權爭議等
• 案件類型: 智財
• 審判法院: 智慧財產及商業法院
• 裁判日期: 103 年 04 月 02 日
• 當事人: 台灣二版有限公司

智慧財產法院民事判決
103年度民著上再易字第2號再 審原 告　台灣二版有限公司
法定代理人　鄭嘉樂
訴訟代理人　余淑杏律師
柯俊吉律師
再 審被 告　邱政男
上列當事人間侵害著作權有關財產權爭議等事件，再審原告對於中華民國103 年1 月9 日本院102 年度民著上字第2 號確定判決提起再審，本院判決如下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
事實及理由
一、按再審之訴顯無再審理由者，得不經言詞辯論，以判決駁回之，民事訴訟法第502 條第2 項定有明文。又判決於上訴期間屆滿時確定，不得上訴之判決於宣示時確定，不宣示者於公告時確定，民事訴訟法第398 條定有明文。另再審之訴，應於30日之不變期間內提起；其期間自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算，再審之理由知悉在後者，自知悉時起算，民事訴訟法第500 條第1 、2 項亦定有明文。本院102 年度民著上字第2 號判決（下稱原確定判決）於民國103 年1 月16日已合法送達於再審原告，此有本院送達證書附卷可稽（見原確定判決卷㈢第141 至142 頁）。而再審原告於103 年2 月10日對原確定判決提起本件再審之訴（見本院卷第4 頁），尚未逾30日之提起再審不變期間，合先敘明。
二、本件再審原告主張：
（一）原確定判決認再審原告就www.uat.i.24reader.com網站，有侵害再審被告著作財產權之故意，有民事訴訟法第497
條漏未斟酌足影響判決重要證物之再審事由：
１、原確定判決就再審被告證據8 光碟內「0000-00-00-uat-i24reader蒐證.exe」檔案及「0000-00-00-i24reader-
mobile詳細and22 頁pdf.exe 」檔案，未從頭到尾連續全部勘驗。而原確定判決當庭勘驗證據8 光碟內「0000-00-00-uat-i24reader蒐證.exe」檔案，從開始至結束總共8
分36秒，無任何畫面顯示再審被告於2011年8 月12日蒐證時，其可從www.uat.i.24reader.com網站內下載再審被告著作（下稱系爭著作）之書籍封面及內頁前22頁內容（下稱22頁內容），可證明再審原告無侵權之故意與過失，原確定判決認定事實與卷內證據不符。
（１）時間3 分40秒至3 分45秒：
再審被告主張2011年8 月12日利用Google搜尋引擎，以「徒步到沒有圍牆的邊境&i24reader」為檢索條件進行檢索，檢索結果第一筆顯示24reader Mobileuat.i.24
reader.com/main/bookDeatail/book_id/234562- 頁庫存檔之連結。
（２）時間4分4秒：
再審被告以游標點擊進入該第一筆檢索結果之連結。
（３）時間4分18秒至8分36秒結束：
僅顯示系爭著作之「封面」與「書籍簡介」，無任何畫面顯示再審被告於2011年8 月12日蒐證時，其可從www.uat.i.24reader.com網站內下載系爭著作22頁內容。
２、再審被告證據8 光碟內「0000-00-00-i24reader-mobile
詳細and 22頁pdf.exe 」檔案，總共20分43秒，惟原確定判決僅選擇勘驗6 分30秒至8 分26秒及2 分54秒兩個時段，漏未審酌其餘18分鐘，該18分鐘部分可證明再審被告2011年6 月18日蒐證時，無法從www.uat.i.24reader.com內下載系爭著作22頁內容，可證明原確定判決漏未審酌足證再審原告無侵權故意與過失之證據，且再審原告於2011年5 月17日下架系爭著作後，未再透過www.uat.i.24reader.com重新重製與公開傳輸系爭著作之證據，符合民事訴訟法第497 條之再審事由：
（１）時間2分46秒至2分49秒：
再審被告主張2011年6月18日利用Yahoo搜尋引擎，以「徒步到沒有圍牆的邊境&24reader 」為檢索條件，進行檢索，檢索結果第一筆顯示徒步到沒有圍牆的邊境www.24reader.com/234562之連結。
（２）時間2分49秒至2分50秒：
再審被告以游標點擊進入前項第一筆檢索結果之連結。（３）時間2分54秒：
跳出警示視窗顯示「網頁訊息：找不到書本編碼，請重新確認後再試」，故系爭著作確實於2011年5 月17日下架，再審被告於2011年6 月18日檢索時並不存在，原確定判決認再審原告下架數日後，將系爭著作22頁內容重新重製於另架設之www.uat.i.24reader.com網站公開傳輸，有侵權故意，認定事實與卷內證據不符。
（４）時間6 分12秒至分18秒：
再審被告利用Google搜尋引擎，以「徒步到沒有圍牆的邊境」為檢索條件進行檢索，檢索結果第二筆顯示（
PDF）新加坡啟程檔案類型：Adobe Acrobat-HTML版
download.24readers.com/download/preview/234562.
pdf之連結。
（５）時間6分30秒至20分43秒：
再審被告以游標點擊進入download.24readers.com/
download/preview/234562.pdf 之連結，畫面雖顯示系爭著作22頁內容，然系爭著作22頁內容非如原確定判決所述從www.uat.i.24reader.com內下載取得，無法證明再審原告於下架後又重新上傳至www.uat.i.24reader.
com 之侵權故意。其次，6 分30秒以後至20分43秒結束，無任何畫面顯示再審被告於2011年6 月18日蒐證時，其可從www.uat.i.24reader.com網站內下載系爭著作22頁內容。
３、原確定判決並無勘驗再審被告證據8光碟內「0000-00-00-uat-i-24reader側錄證據」檔案，該檔案可證明再審原告於2011年5 月17日下架系爭著作後，未再透過www.uat.i.24reader.com重新重製與公開傳輸系爭著作22頁內容，原確定判決漏未審酌足證再審原告無侵權故意與過失之重要證據，有民事訴訟法第497 條之再審事由：
（１）時間5分14秒：
再審被告主張2011年9 月25日利用Google搜尋引擎，以「徒步到沒有圍牆的邊境&24reader 」為檢索條件，進行檢索。
（２）時間5分33秒：
檢索結果第八筆顯示36-24reader Mobile　uat.i.24
reader.com/main/channels_books/page/36- 頁庫存檔之連結。
（３）時間5分49秒至10分33秒結束：
再審被告以游標點擊進入上開第八筆uat.i.24reader.
com/main/channels_books/page/36-頁庫存檔之連結，畫面顯示「這是Google對於http://uat.i.24reader.
com/main/channels_books/pae/36…的快取。這是該網頁於2011年8 月26日01:36:52GMT 所顯示的快照。」，亦即再審被告於2011年9 月25日所檢索之網頁，乃
Google對www.uat.i.24reader.com於2011年8 月26日存檔之舊網頁資料。檔案5 分49秒播放至10分33秒結束為止，無任何畫面顯示再審被告可從www.uat.i.24reader.com下載取得系爭著作22頁內容，www.uat.i.24reader.com於2011年8 月26日未提供系爭著作22頁內容供人下載，可證明再審原告確實於2011年5 月17日下架系爭著作，並無再次重新上傳之侵權故意與過失。
４、從而，原確定判決認定再審原告有侵權故意，與卷內證據不符，且漏未審酌足證再審原告無侵權故意與過失之重要證據，有民事訴訟法第497 條之再審事由。
（二）聲明求為判決：
１、原確定判決命再審原告應給付再審被告新台幣（下同）25萬元，及自101 年8 月16日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息之部分，應予廢棄。
２、上廢棄部分，再審被告所提之訴應予駁回。
三、再審被告則以：
（一）再審原告100 年5 月17日至100 年9 月故意侵權之事實理由如下：
１、再審原告自承於100 年5 月17日將系爭著作下架，但另闢新網站（www.uat.i.24reader.com）重製、公開傳輸再審被告系爭著作共473 個文字，時間達4 個多月（100 年5
月17日至100 年9 月），實屬故意侵權行為。
２、download.24readers.com/download/preview/234562.pdf網站是再審原告架設及所有，原確定判決勘驗再審被告證據8 光碟內「0000-00-00-i24reader-mobile 詳細and 22頁pdf.exe 」檔案，與100 年5 月16日蒐證影片及再審原告所承認之download.24readers.com/download/preview/234562.pdf網站相同，再審原告自屬故意。且download.
24readers.com/download/preview/234562.pdf 網站是一個直接下載pdf 檔案網站，再審原告於100 年6 月18日蒐證影片第6 分17秒，以上開網站的pdf 檔供人下載瀏覽，與再審被告於100 年9 月25日側錄「0000-00-00-uat-i-24reader-側錄證據」影片第5 分6 秒上開網站供人下載瀏覽，兩者提供pdf 檔的連結網站模式相同，可證明再審原告於100 年9 月25日仍持續將系爭著作22頁內容上架在上開網路供人下載瀏覽。再者，再審被告蒐證影片時間長短不一，有的40幾分鐘，有的10幾分鐘，每個蒐證影片都會對應當天Yahoo 網站時間日期、Yam 網站時間日期及中央氣象局時間日期，所以每個檔案前面好幾分鐘都在蒐證當日日期為影片時間證據，其他畫面與本案並無直接關係，再審原告主張蒐證影片未從到尾播放，並無理由，且再審原告亦未於一審、二審期間提出「影片從頭看到尾」之要求，對於勘驗方式並無異議等語，資為抗辯。
（二）答辯聲明：再審之訴駁回。
四、再審原告主張原確定判決有民事訴訟法第497 條之再審事由，為再審被告所否認，並以前詞置辯。經查：
（一）按依第466 條不得上訴於第三審法院之事件，除前條規定外，其經第二審確定之判決，如就足影響於判決之重要證物，漏未斟酌，或當事人有正當理由不到場，法院為一造辯論判決者，亦得提起再審之訴，民事訴訟法第497 條定有明文。所謂就足影響於判決之重要證物漏未斟酌之情形，係指第二審言詞辯論終結前，已經存在並已為聲明之證物，而第二審並未認為不必要而仍忽略證據聲明未為調查，或已為調查而未就其調查之結果予以判斷，且以該證物足以動搖原確定判決之基礎者為限，並不包括取捨證據失當、認定事實錯誤在內。
（二）再審原告固主張原確定判決就再審被告證據8 光碟內「0000-00-00-uat-i24reader蒐證.exe」檔案及「0000-00-00-i24reader-mobile 詳細and22 頁pdf.exe 」檔案，未從頭到尾連續全部勘驗，亦未勘驗「0000-00-00-uat-i-
24reader側錄證據」檔案，足認原確定判決有漏未斟酌足以影響裁判之重要證物等語。然再審原告於原確定判決審理時已將再審被告證據8 光碟內「0000-00-00-uat-i24
reader蒐證.exe」、「0000-00-00-i24reader- mobile
詳細and22 頁pdf.exe 」、「0000-00-00-uat-i-
24reader側錄證據」檔案，依其時間排序分別整理各該檔案之重要畫面流程內容提出予法院，並詳載各該檔案之重要畫面流程內容，法院亦依其主張勘驗「0000-00-00-i
24reader-mobile 詳細and22 頁pdf.exe 」檔案2 分54秒部分，再審原告並未聲請勘驗上開3 個檔案之全部內容等情，有再審原告102 年10月17日民事上訴答辯㈢狀（見原確定判決卷㈡第108 至111 頁）、102 年10月21日準備程序筆錄（見原確定判決卷㈡第79至82頁）附卷可稽。是再審原告既已將上開3 個檔案之重要畫面流程內容依時間排序予以詳列，並未聲請勘驗上開3 個檔案之全部內容，原確定判決亦無庸再就上開3 個檔案從頭到尾全部勘驗完畢，即可依再審原告就上開3 個檔案所記載之重要畫面流程內容知悉檔案內容並予以審酌，且經其審酌取捨證據後認再審原告就www.uat.i.24reader.com部分為故意侵權（見原確定判決第18至21頁，本院卷第28頁反面至30頁），縱再審原告主張依「0000-00-00-i24reader-mobile 詳細
and22 頁pdf.exe 」檔案所示系爭著作22頁內容應係自
download.24readers.com/download/preview/234562.pdf下載，而非如原確定判決所述從www.uat.i.24reader.com下載等情屬實，但充其量僅為取捨證據失當或認定事實錯誤，並非漏未斟酌證物，蓋原確定判決業已審酌該證物。況再審原告對於包含download.24readers.com/download/preview/234562.pdf及www.uat.i.24reader.com在內之4
個網站，均為其架設，以提供電子書方式，供不特定人付費下載、借閱或瀏覽等情並不爭執（見原確定判決卷㈠第206 頁兩造不爭執之事實），則該download.24readers.
com/download/preview/234562.pdf 既仍為再審原告所架設，而非其他第三人架設，依「0000-00-00-i24reader-
mobile詳細and22 頁pdf.exe 」檔案所示系爭著作22頁內容猶可自download.24readers.com/download/preview/234562.pdf下載，自亦不足以動搖原確定判決之基礎，尚難謂原確定判決就足影響於判決之重要證物漏未斟酌，再審原告此部分之主張，並無可採。
五、綜上所述，再審原告依民事訴訟法第497 條規定提起本件再審之訴，顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
六、據上論結，本件再審之訴顯無理由，依民事訴訟法第502 條第2 項、第78條，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　103　 年　　4　　 月　　2 　　日智慧財產法院第三庭
審判長法　官 李得灶
法　官 汪漢卿
法　官　陳容正
以上正本係照原本作成。
不得上訴。
中　　華　　民　　國　　103　 年　　4　　 月　　9 　　日書記官 劉筱淇