lawpalyer logo

智慧財產及商業法院103年度民著訴字第76號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    侵害著作權有關財產權爭議
  • 案件類型
    智財
  • 審判法院
    智慧財產及商業法院
  • 裁判日期
    104 年 02 月 25 日
  • 法官
    林秀圓
  • 法定代理人
    吳浩佑

  • 原告
    海樂影業股份有限公司法人
  • 被告
    林珀宏

智慧財產法院民事判決 103年度民著訴字第76號原   告 海樂影業股份有限公司 法定代理人 吳浩佑 訴訟代理人 許恭誠 被   告 林珀宏 上列當事人間侵害著作權有關財產權爭議事件,經臺灣基隆地方法院移轉前來,本院於民國104 年2 月11日言詞辯論終結,判決如下: 主 文 被告應給付原告新臺幣肆萬伍仟元,及自民國一○三年十月二十八日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。 事實及理由 壹、程序方面: 被告未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386 條各款所列情形之一,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。貳、實體方面: 一、原告主張:原告已由著作權人處取得「殺戮行動」視聽著作(下稱系爭著作)於臺灣地區重製及公開傳輸之專屬授權,詎被告未經原告之同意或授權,竟基於擅自重製及公開傳輸之意圖,於民國102 年7 月5 日在其基隆市○○區○○街○○號○樓居所,以電腦設備上網連線,利用其所下載之FOXY軟體,以點對點傳輸方式,至網路重製上開未經原告同意或授權之系爭著作檔案,並存取至該電腦硬碟中,同時利用上開已連線之電腦網路設備,供不特定人得利用FOXY軟體重製點選下載系爭著作,以此公開傳輸之方式侵害原告之著作財產權。又原告所受侵害情節實屬重大,但因無法得知被告實際提供多少人次下載系爭著作,故原告實在不易證明其實際損害額。惟系爭著作光碟之市場出租價格約為新臺幣(下同)100 元,而FOXY軟體同一時段平均上線人數約達45 萬 人,倘僅以該人數的千分之1 計算,則原告應受有45,000 元 之營業損害(計算式:100 ×45,000×1/1000=45,000)。 為此,爰依著作權法第88條第1 項前段、第3 項前段之規定,請求酌定45,000元之損害賠償額等語。並聲明:被告應給付原告45,000元,及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止按年息百之5 計算之利息。 二、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述。 三、按因故意或過失不法侵害他人之著作財產權或製版權者,負損害賠償責任;前項損害賠償,被害人得依下列規定擇一請求:一、依民法第216 條之規定請求。但被害人不能證明其損害時,得以其行使權利依通常情形可得預期之利益,減除被侵害後行使同一權利所得利益之差額,為其所受損害。二、請求侵害人因侵害行為所得之利益。但侵害人不能證明其成本或必要費用時,以其侵害行為所得之全部收入,為其所得利益。依前項規定,如被害人不易證明其實際損害額,得請求法院依侵害情節,在新臺幣一萬元以上一百萬元以下酌定賠償額,著作權法第88條第1 項前段、第2 項、第3 項前段分別定有明文。又被害人依著作權法第88條第3 項規定請求損害賠償,應以實際損害額不易證明為其要件,且法院酌定賠償額,亦應按侵害之情節定之(最高法院97年度台上字第1552號判決意旨參照)。經查,本件原告主張之上開事實,業據其提出專屬授權證明、臺灣基隆地方法院檢察署檢察官103 年度偵字第744 號聲請簡易判決處刑書、臺灣基隆地方法院103 年度基智簡字第3 號刑事簡易判決為證,核屬相符,堪信原告之主張為真實。次查,本件被告未經原告之同意或授權即重製系爭著作並公開傳輸,業已侵害原告之著作財產權,原告自受有損害,被告自應就原告所受損害負賠償責任。又被告係重製系爭著作後存取至電腦硬碟中,同時利用電腦網路設備,供不特定人得利用FOXY軟體重製點選下載系爭著作,以此公開傳輸之方式侵害原告之著作財產權。而因原告實無從知悉重製點選下載系爭著作人數之多寡,是原告自難證明其實際損害額,依前開規定,原告請求依著作權法第88條第3 項前段之規定酌定賠償額,即非不合。爰審酌系爭著作光碟之市場出租價格約為100 元,而FOXY軟體同一時段平均上線人數約達45萬人(參本院卷第45頁之聯合新聞網報導),則原告請求以該人數的千分之1 計算損害額即45,000元(計算式:100 ×45,000×1/1000=45,000),洵屬 適當。 四、綜上所述,原告依著作權法第88條第1 項前段、第3 項前段之規定,請求被告給付45,000元,及自起訴狀繕本送達之翌日即103 年10月28日起至清償日止,按年息百之5 計算之利息,為有理由,應予准許。 五、假執行之宣告: 本件所命給付之金額未逾500,000 元,爰依民事訴訟法第389 條第1 項第5 款規定,依職權宣告假執行。 六、訴訟費用負擔之依據:智慧財產案件審理法第1 條、民事訴訟法第78條。 中  華  民  國  104  年  2   月  25  日智慧財產法院第二庭 法 官 林秀圓 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。 如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 中  華  民  國  104  年  2   月  25  日書記官 張君豪

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「智慧財產及商業法院103年度民…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用