智慧財產法院民事裁定

抗告人

黑快馬股份有限公司

法定代理人

李經康

代理人

郭凌豪律師

相對人

軒眾電腦股份有限公司

法定代理人

羅仁宗

上列抗告人因與相對人間聲請停止強制執行事件，對於本院104年2 月24日104 年度民聲上字第2 號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定，不得抗告，為民事訴訟法第484 條第1 項前段所明定，是第二審法院所為裁定之抗告利益如在民事訴訟法第466 條所定之上訴利益法定價額以下者，即不得再為抗告。又抗告利益為抗告人提起抗告請求廢棄或變更原裁定所得受之利益。

二、經查，聲請人以本院102 年度民著上更㈠字第3 號確定判決為執行名義，聲請強制執行相對人所有座落於○○市○○區○○路○段○○號○樓之○之房地（下稱系爭房地），經臺灣新北地方法院（以下稱新北地院）以103 年度司執字第120505號執行事件受理（下稱系爭執行事件）。伊嗣以本院102 年度民著上更㈠字第3 號確定判決（下稱系爭判決）有民事訴訟法第496 條第1 項第1 款及第497 條規定之再審理由，向本院提起再審之訴，現由本院103 年度民著上再易字第5 號再審之訴事件審理中。相對人向本院聲請停止強制執行，業經本院於104 年2 月24日以104 年度民聲上字第2號裁定相對人以新臺幣（下同）9 萬零800 元供擔保後，系爭執行事件執行程序，於本院103 年度民著上再易字第5 號再審之訴事件判決確定前應予停止。聲請人不服，提起抗告，求為廢棄原裁定云云。惟查本件聲請人聲請強制執行之債權金額僅為新臺幣90萬元及利息，未逾150 萬元，乃不得上訴第三審法院之事件，依前開說明，其抗告自非合法，應予駁回。

三、據上論結，本件抗告為不合法，依民事訴訟法第495 條之1第1 項、第444 條第1 項前段、第95條、第78條，裁定如主文。

據上論結，本件抗告為不合法，爰裁定如主文。

智慧財產法院第二庭