智慧財產法院民事裁定

聲請人

新天地國際開發有限公司

法定代理人

羅克威

上列聲請人與相對人艾肯國際行銷有限公司間假扣押事件，聲請人聲請通知行使權利，本院裁定:

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人得聲請法院通知受擔保利益人於一定期間內行使權利，並向法院為行使權利之證明，以便供擔保人於受擔保利益人未提出行使權利之證明時，向法院聲請裁定返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1 項第3 款定有明文。上揭規定，依民事訴訟法第106 條規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。所謂訴訟終結，在假扣押債權人已聲請假扣押執行，並已提起本案訴訟之情形下，債權人依民事訴訟法第106 條準用第104 條第1 項第3 款規定，聲請裁定返還提存物時，必待本案訴訟已終結，並已撤銷假扣押裁定及撤回假扣押執行，始得謂與該條款所定之「訴訟終結」相當（最高法院96年度台抗字第753 號裁定意旨參照）。

二、聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人前遵本院103 年度司民全字第6 號民事裁定，為擔保假扣押，曾提供新臺幣300 萬元為擔保金，以臺灣高雄地方法院103 年度存字第1201號提存事件提存在案，並聲請對相對人為假扣押執行（臺灣高雄地方法院103 年度司執全字第517 號）。嗣因相對人提起異議，經本院103 年度民事聲字第7 號裁定廢棄原裁定，並經本院103 年度民著抗字第3 號裁定、最高法院104 年度台抗字第535 號裁定駁回聲請人之抗告、再抗告，已確定在案。爰依民事訴訟法第104 條第1 項第3 款後段規定，聲請本院通知相對人於一定期間內行使權利，並為行使權利之證明等語。

三、經查聲請人所述，業據其提出民事裁定、提存書等件影本為證，然查聲請人就其假扣押所欲保全之本案請求，已提起訴訟，本院並以103 年度民著訴字第45號受理在案，經本院調卷審核，該訴訟程序仍在進行中，尚未終結。上開本案訴訟既尚未終結，則相對人之損害因訴訟未終結而無從強令其行使其權利，故難認聲請人已符合首揭規定而得聲請本院通知相對人行使權利。從而，聲請人本件聲請於法尚有未洽，不應准許。爰裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

智慧財產法院第三庭