智慧財產法院民事裁定

聲請人

HUMO Laboratory ，Ltd.（慧萌株式会社）

法定代理人

川嶋基弘

聲請人

友立新科技股份有限公司

兼法定代理人

蘇飛龍

上三人共同訴訟代理人

陳和貴律師

　洪振豪律師

楊益昇律師

上列聲請人因與相對人美商電子科學工業有限公司（ELECTRO SCIENTIFIC INDUSTRIES,INC.）間侵害專利權有關財產權爭議等事件，聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：關於鈞院就本件訴訟於民國105 年1 月27日進行之證人詢問程序，因該次庭期筆錄僅記載要領，為確認證人所陳及通譯所譯與開庭筆錄之記載是否相符，俾維護其權益，爰依法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8 條規定，聲請自費交付法庭錄音光碟以資核對筆錄等語。

二、按法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8 條第1 項及第3 項分別規定：「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定。」、「持有第一項法庭錄音、錄影內容之人，就取得之錄音、錄影內容，不得散布、公開播送，或為非正當目的使用。」。次按法院組織法第90條之1 規定「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後六個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。但經判處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑之案件，得於裁判確定後二年內聲請。前項情形，依法令得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書者，法院得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容。第一項情形，涉及國家機密者，法院得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容；涉及其他依法令應予保密之事項者，法院得限制交付法庭錄音或錄影內容。前三項不予許可或限制交付內容之裁定，得為抗告。」，揆諸上開規定可知，當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，若因主張或維護其法律上利益，且無法令規定得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書之情形者，得於開庭翌日起至裁判確定後6 個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，以維其訴訟權益。

三、經查，聲請人聲請交付本院104 年度民專上字第11號專利權財產權爭議事件105 年1 月27日之法庭錄音光碟，現該事件於本院第二審審理中，尚未確定，經核與前揭法院組織法第90條之1 所定聲請之期限無違，且確認證人之證述與通譯之翻譯內容是否相合，及上開證述暨翻譯內容是否與筆錄記載相符等節，亦為維護聲請人法律上利益所必要，又其聲請復無依法令規定得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書之情形，核其所請，為有理由，應予准許。惟聲請人依前揭法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8 條第3 項規定，尚不得作為其他非正當目的使用。

四、據上論結，本件聲請為有理由，爰裁定如主文。

智慧財產法院第二庭