智慧財產法院民事裁定

原告

NIPPON MICROMETAL CORPORATION（日鐵住金新材

原告

料股份有限公司）

法定代理人

西谷 輝行（Teruyuki Nishitani）

原告

NIPPON STEEL ＆ SUMIKIN MATERIALS CO., LTD. （新日鐵住金高新材料股份有限公司）

法定代理人

山田 健司（Kenji Yamada）

共同訴訟代理人

黃章典律師

共同訴訟代理人

呂 光律師

共同訴訟代理人

林宗宏

被告

台灣田中貴金屬工業股份有限公司

法定代理人

七田巧

被告

台灣田中電子股份有限公司

法定代理人

石井光吉

被告

日商田中國際貴金屬股份有限公司台北分公司

法定代理人

工藤德行

共同訴訟代理人

郭雨嵐律師

　呂紹凡律師

　高志明律師

上列當事人間請求侵害專利權有關財產權爭議等事件，被告聲請命原告供訴訟費用之擔保，本院裁定如下：

主文

理由

一、按原告於中華民國無住所、事務所及營業所者，法院應依被告聲請，以裁定命原告供訴訟費用之擔保，民事訴訟法第96條第1 項前段定有明文。又（第1 項）供擔保應提存現金或法院認為相當之有價證券；但當事人別有約定者，不在此限。（第2 項）前項擔保，得由保險人或經營保證業務之銀行出具保證書代之。（第3 項）應供擔保之原告，不能依前二項規定供擔保者，法院得許由該管區域內有資產之人具保證書代之，民事訴訟法第102 條定有明文。

二、經查，本件原告在中華民國境內無住所、事務所及營業所，此觀原告於起訴狀內所記載之住居所確為我國國境外自明，且為原告所自陳。揆諸前揭規定，應認被告聲請原告供訴訟費用之擔保，為有理由，而原告亦具狀同意供擔保（見本院卷第315 至316 頁），故應予准許。次查，原告第一項聲明之訴訟標的金額經核定為新臺幣（下同）3,000 萬元，第二項聲明訴訟標的價額為330 萬元，原告業已繳納第一審裁判費305,040 元，而第二審、第三審裁判費均為457,560 元，第三審選任律師酬金之費用40萬元（依司法院訂定發布之「法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準」第4 條第1項第1 款、第5 條規定，民事財產權之訴訟，於訴訟標的金額或價額百分之三以下之範圍內，斟酌案情之繁簡、訴訟之結果及律師之勤惰定之，但最高不得逾50萬元，且酬金按件數計算，本件訴訟標的金額為3,330 萬元，並涉及高度之專業性及技術性，案情顯較一般訴訟複雜，因認此部分以40萬元為適當。），故擔保被告於各審應支出之費用總額，扣除第一審已繳納之部分（計算式：305,040 ＋457,560 ＋457,560 ＋400,000 －305,040 ＝1,315,120 ），合計原告尚應繳納訴訟費用擔保1,315,120 元。

三、依民事訴訟法第96條第1項，裁定如主文。

智慧財產法院第三庭