智慧財產法院民事裁定

抗告人

劉家梅

上列抗告人因與相對人宏景智權專利商標事務所、宏景智權科技股份有限公司、宏景智權專利商標事務所、宏景智權專利商標事務所、宏景國際法律事務所、陳裕禎、李國光、張仲謙、涂𩓙洲、陳映璇、史孟涵、薛晴籃間請求損害賠償事件，抗告人對臺灣臺北地方法院於民國105 年8 月29日所為104 年度智字第24號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件抗告人對於臺灣臺北地方法院（下稱原法院）於民國105 年8 月29日所為104 年度智字第24號民事裁定（下稱系爭抗告裁定）提出「本人敬告貴院行政錯誤，敬請察查改正」狀，核其內容係對該裁定聲明不服，應視為提出抗告，合先敘明。

二、抗告意旨略以：訴訟費用依法應由敗訴之人負擔，預收裁判費顯有錯誤，原法院竟命抗告人繳納抗告費新臺幣（下同）1,000 元，復以抗告人未繳納而駁回抗告，係屬行政錯誤，應廢棄該裁定等語。

三、按訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告，民事訴訟法第483 條定有明文。又關於命補繳裁判費之裁定，屬訴訟程序進行中所為裁定，且依民事訴訟法第77條之18規定，提起抗告，應徵抗告費1000元，此為必備之程式。足見法律已明定提起抗告應徵收之金額，不生訴訟費用價額核定問題，故命補繳抗告裁判費之裁定，屬不得抗告之裁定。本件抗告人於原法院起訴請求損害賠償事件，因未繳納裁判費，前經原法院於104 年7 月3 日裁定駁回其訴，抗告人對此不服於同年7 月17日具狀提起抗告，因未繳納抗告費用，原法院乃於同年7 月28日裁定命抗告人於裁定送達後5 日內補繳抗告費，該裁定已於同年8 月5 日送達抗告人，有卷附送達證書可憑。惟抗告人未依期補正，其抗告自非合法，由原法院於104 年12月25日裁定駁回抗告，自非屬行政錯誤。抗告人對上揭原法院104 年12月25日裁定提起抗告，經系爭抗告裁定命補繳抗告裁判費，抗告人竟對不得抗告之原法院系爭抗告裁定提起抗告，依上說明，抗告為不合法，應駁回其抗告。又系爭抗告裁定正本之日期本即有二，一為法官原本製作日期，一為書記官正本製作日期，系爭抗告裁定並無重覆記載日期情形，從而，抗告人就此提出抗告，亦為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為不合法，依民事訴訟法第495 條之1第1 項、第444 條第1 項前段、第95條、第78條，裁定如主文。

智慧財產法院第一庭