lawpalyer logo
2 分鐘讀完 全文 687

資料來源:司法院裁判書系統

智慧財產法院民事裁定

105年度民專訴字第44號

侵害專利權有關財產權爭議等智財裁判日期 106 年 08 月 24 日

法官彭洪英

上訴人
陳美雲即易而益電業社
被上訴人
台達電子工業股份有限公司
法定代理人
海英俊

上列上訴人與被上訴人間,因侵害專利權有關財產權爭議等事件,經上訴人提起上訴到院,查本件上訴利益核定為5,555,139 元(原判決主文第一、二項金錢損害賠償部分,上訴利益為新臺幣2,255,139 元,原判決主文第三、四項排除侵害部分,其訴訟標的價額無法核定,應各以不得上訴第三審之最高利益額165 萬元定之,另參照最高法院102 年3 月19日102 年度第3 次民事庭會議決議、最高法院102 年度台抗字第317 號裁定見解,上開二請求無主從之附帶關係,應併算其價額),應徵收第二審裁判費84,066元,未據上訴人繳納。茲依民事訴訟法第44 2條第2 項規定,限上訴人於收受本裁定後5 日內如數向本院繳納,毋得延誤,逾期即駁回其上訴,特此裁定。

智慧財產法院第二庭

以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定上訴利益部分,應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000元;命繳納裁判費部分,不得抗告。

中  華  民  國  106  年  8   月  24  日

                法 官 彭洪英

中  華  民  國  106  年  8   月  24  日

               書記官 郭宇修

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「智慧財產及商業法院105年度民…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)