資料來源：司法院裁判書系統
智慧財產法院民事裁定
105年度民暫字第17號
- 聲請人
- 即債權人
- 金嗓電腦科技股份有限公司
- 法定代理人
- 曾錦祥
- 代理人
- 林佳伶
- 相對人
- 即債務人
- 韋楓國際有限公司
- 法定代理人
- 黃信達
- 代理人
- 陳傑鴻律師
上列當事人間聲請聲請定暫時狀態之處分事件，債權人逾期未起訴，本院依職權裁定如下：
主文
本院於民國一Ｏ五年十月卅一日所為之一Ｏ五年度民暫字第十七號定暫時狀態之處分撤銷之。
理由
一、按定暫時狀態之處分，自送達聲請人之日起三十日內未起訴者，法院得依聲請或依職權撤銷之，智慧財產案件審理法第22條第5項定有明文。
二、本件聲請人前聲請對相對人為定暫時狀態之處分，經本院審理後，業於105 年10月31日以105 年度民暫字第17號裁定部分准許，裁定理由中已敘明：「本裁定自送達聲請人之日起30日未經本案起訴者，本院將依聲請或職權撤銷之，以衡平保障相對人權益」，嗣經聲請人即債權人已於同年11月8 日收受上開裁定，有送達證書附卷可稽（本院卷第113 頁）。至105 年12月7 日止，聲請人已收受上開裁定滿30日，惟未見聲請人主動提出本案起訴之證明。本院乃於105 年12月15日函請聲請人提出本案起訴證明文件，並於文旨中載明：「......如未能提出，本院將依職權撤銷定暫時狀態處分」，此函文亦已於105 年12月19日送達聲請人，亦有送達證書可憑（本院卷第116 頁），惟聲請人截至目前為止，均未置理。
三、由於定暫時狀態處分，未經本案之完整審理，兩造均須在有限時間內為攻防，如權利人遲未為本案起訴，任令定暫時狀態處分無限期延續，實不具正當基礎。
四、據上，爰依首揭法律規定，撤銷原定暫時狀態之處分，以衡平保障相對人權益。
五、相對人雖已就上開准許部分之定暫時狀態處分，提起抗告，但依民事訴訟法第491 條第1 項之規定，並不影響定暫時狀態處分准許部分之執行效力，是仍有必要就已准許部分予以撤銷，而如前述，併此敘明。
智慧財產法院第三庭