智慧財產及商業法院105年度民聲字第8號｜法律人

智慧財產法院民事裁定 105年度民聲字第8號聲請人道遠企業有限公司法定代理人郭淮和代理人陳威駿律師柯佩吟律師相對人沃森馬洛有限公司法定代理人MartinJamesJohnston 相對人陳冠瑋上列當事人間保全證據事件，本院裁定如下：主文准就相對人沃森馬洛有限公司所在地（新北市○○區○○路○段○○○巷○號1樓）之電腦及相對人○○○住處（新北市○○區 ○○街○○巷○○○○○號）使用之電腦，如聲證1之格式與內容之報價單（載有「道遠企業有限公司」之名稱，並包含「業主」、「聯絡人」、「報價單號」、「電話」、「傳真」、「項目」、「品名及規格」、「數量」、「單價」、「總價」等資訊）之電磁紀錄，以複製之方式予以保全。聲請程序費用由相對人負擔。理由一、聲請意旨略以：係英國沃森馬洛（WATSON-MARLOW）公司之幫浦等機器設備之臺灣區代理商，雙方合作多年。嗣英國沃森馬洛 1公司於民國103年10月來信通知要終止代理權及銷售關係，並提出要購買聲請人的客戶名單（聲證3），因其收購金額極低，且要求聲請人不得與其競業，聲請人實難以同意。詎英國沃森馬洛公司於104年8月19日片面中斷與聲請人間之銷售關係（聲證22），隨即於同年9月8日辦理相對人沃森馬洛有限公司（下稱相對人公司，聲證4）之設立登記。聲請人為求生存，改販賣其他公司之同性質、同功能幫浦產品，故相對人公司與聲請人目前處於競爭狀況。真、項目、品名及規格、數量、單價、總價等客戶資訊，為聲請人之營業秘密（下稱系爭營業秘密）： 30餘年，開發並累積了6 百多位客戶，分門別類（依客戶公司名稱的首字，按ㄅ、ㄆ、ㄇ…依序編排）儲存在公司電腦「道遠-業務統一報價檔案」資料夾內（聲證5，僅節錄ㄅ、ㄆ開頭的公司之電腦畫面）。每個資料夾內存有該客戶每次交易的「報價單」，總共3千多份，該電腦資料夾及報價單即為聲請人之「客戶名單」，因使用幫浦類工業用產品需求之公司類別龐雜，舉凡食品、電池、大學、樹脂、橡膠、積體電路、酒廠、窯業、螺絲、機械、實驗儀器等產業均可能使用，且即使同一家公司之不同部門亦可能有不同需求，該客戶名單實需透過長時間累積、分類及整理（即特定公司之特定部門之特定聯絡人），非可藉由公開資訊加以獲取。 -業務統一報價檔案」資料夾設定安全保密，即由「聲請人公司伺服器主機登入設定權限的畫面」（聲證6），將公司電腦檔案作權限設定，此主機一般人無法登入，僅能透過公司老闆的電腦連線進入，該設定畫面中之 2「左視窗」群組及使用者名稱「Boss」為老闆的電腦、「Su ser」為業務2人和特助1人（共3人）、「Tuser」為聲請人臺中分公司的員工、「User」則為臺北其餘員工（例如會計、倉管等），該設定畫面之「右視窗」則為「道遠-業務統一報價檔案」資料夾，得進入並使用該資料夾內檔案之人員僅為「Suser」，即業務2人和特助1人，相對人○○○ 即屬其中一人。若使用者「Suser」以外員工欲進入該資料夾時，會顯示警告視窗為「無法存取Y：\業務\道遠-業務統一報價檔案」（聲證7）。營務秘密，負有保密義務，卻於離職前竊取聲請人系爭營業秘密，並提供予相對人公司使用： 101年7月23日立有「員工服務及保密切結書」，依第1條規定「凡屬公司營運策略，新產品開發製造…財務會計帳冊，對外投標底價 …方法以及產品之成本結構等相關資料，無論是否為本人職務上所掌管，或因其他方式為本人知悉、持有縱尚未經公司核定其機密等級，本人均應盡妥善保管保密之責，不為傳述、影印、抄錄或以其他方式洩漏或散布於其他特定或非特定之第三人。」，又依第2條之規定，相對人○○○對持有或知悉聲請人業務秘密，無論在職或離職均應負守密之責（聲證8）。且聲請人向來嚴格禁止複製任何檔案，如有複製需求須向公司請求，亦只能複製在公司提供一級主管使用之U SB隨身碟內。秘密法第2條、第10條第1、2項之規定，相對人 ○○○不能以竊盜、擅自重製、違反保密義務或其他類似方法，取得聲請人多達3千多份客戶「報價單」之系爭營業秘 3密，相對人○○○重製系爭營業秘密後，明知為聲請人之營業秘密，亦不得使用、洩漏該等營業秘密給相對人公司。凡此，均屬侵害營業秘密之行為。機密： 104年7月14日向聲請人提出辭呈，並於同年8月10日離職（聲證9），惟於離職前聲請人要求其簽署離職切結書，即要求其切結於離職後未攜走公司相關文件、檔案及其他屬於公司所有之財產，然相對人○ ○○心虛不願簽署（聲證10）。聲請人查覺有異，遂立即請資訊人員查詢相對人○○○任職期間所使用之電腦，赫然發現其於提出辭呈前之104年7月9日、同年7月1 3日，及同年8月7日，均未經聲請人同意，以私人使用之隨身碟自聲請人之電腦存取大量電子檔案（聲證11），且聲請人要求員工應以公司信箱對外聯絡使用，不得使用私人信箱，相對人○○○卻於公司電腦私自登入自己及其胞弟○○○的GOOGLE電子郵件帳號（聲證14）。甚至於同年8月10日離職當天，相對人○○○已與○○○ 交接業務完畢，卻於下午5時30分正常下班時間後，於下午5時37分使用其座位電腦存取聲請人之業務統一報價檔案資料夾，此有電腦畫面（聲證12）及錄影監視畫面截圖可證（聲證13）。於104年7月9日相對人○○○更自其電腦進入該「道遠 -業務統一報價檔案」資料夾，將所有客戶資料複製至其電腦，再複製至其私人隨身碟，最後將其電腦上之客戶資料檔案刪除，業經聲請人使用復原軟體將其前揭「複製、刪除行為」還原（聲證15，因涉及公司業務機密，僅節 4錄3頁畫面資料，而相對人○○○將該資料夾內所有客戶資料全面複製、再刪除的還原紀錄，共約200多頁畫面資料），並有當日監視器翻拍照片2禎可稽（聲證16），相對人○○○將客戶資料複製至私人隨身碟後，再特意將公司電腦上先前複製的客戶資料檔案刪除，顯係為避免被發現。且相對人○○○所複製之檔案為聲請人6百多位客戶、高達3千多份報價單，然其一人並非負責聲請人所有客戶，尚有另一業務、總經理負責客戶之報價事宜，此舉顯無任何正當理由，更非其職務範圍。 104年8月10日離職後，即於同年8月 17日到相對人公司任職，嗣同年8月19日英國沃森馬洛總公司與聲請人中斷銷售關係，而相對人公司於同年9月 8日始核准設立登記，卻已大規模且準確的向聲請人報價單上所載業主及聯絡人接洽，經初步查證自同年9月起（即相對人○○○到相對人公司任職後不久），分別已有聲請人之客戶華夏科學有限公司（下稱華夏公司）之○○○ （聲證17、17-1）、一升科技股份有限公司（下稱一升公司）之陳課長（聲證18、18-1）、永烜機械科技有限公司（下稱永烜公司）之何小姐（聲證19、19-1）、台灣耐落螺絲工業股分有限公司（下稱耐落公司）之○○○（聲證 20、20-1）、莆崧實業股份有限公司（下稱莆崧公司）之 ○○○（聲證21、21-1）接獲相對人公司之主動聯繫。 3個員工（即陳冠宇、○○○、○○○），人力如此精簡，卻能精準的向「橫跨不同產業、且正好都有幫浦產品之採購需要」的公司聯繫上，其中永烜公司設於臺中潭子，一般而言，臺 5北的公司很難一下子就找到遠在臺中，且正好對幫浦產品有所需求之客戶，且剛好都是聲請人之客戶及聯絡人。相對人公司顯然在短時間內知悉聲請人之客戶名單，並主動聯繫聲請人原有客戶終止代理權乙事，顯見聲請人之客戶資料及報價單已遭相對人○○○洩漏，並提供予相對人公司使用。對人公司使用，致聲請人「30年心血一次被剽竊完畢」，且聲請人目前已代理其他幫浦產品，與相對人公司處於競爭狀態，然相對人公司透過這種不公平方式，無須投入30年的時間及金錢，去搜尋、開發新客戶，一次就可以得到聲請人30年畢生心血，一家接著一家，按圖索驥的聯絡，對聲請人所造成之損害實屬不可回復。系爭營業秘密，均位於相對人 ○○○居所（即新北市○○區○○街○○巷○○○○○號）及相對人公司辦公室（即新北市○○區○○路○段○○ ○巷○號1樓）之電腦內，且上開資料性質上極易滅失或遭竄改（為免證據滅失，請鈞院同步進行上開兩處之證據保全），若不予保全，一旦聲請人對相對人等提出民事訴訟後，得輕易更改或刪除上述資訊。相對人等勢必將之銷毀或隱匿或移轉以逃避責任，使聲請人難以舉證進行追訴其賠償責任，而為防止該證據有滅失之虞，暨有確定聲請人得否向相對人等追訴共同侵權行為責任、侵害行為排除及防止（營業秘密法第10、11、12條規定參照）之事、物現狀之法律上利益，故有予以保全之必要。若未於本案訴訟繫屬前予以保全，相對人將來於本案訴訟中可輕易否認其侵害聲請人之營 6業秘密，且就當事人間利益衡量觀之，聲請人亦無其他可期待之方法取得前揭證據資料。 ○○住居所使用之電腦，如聲證1之格式與內容之報價單（第一行有「道遠企業有限公司」之名稱，並包含「業主」、「聯絡人」、「報價單號」、「電話」、「傳真」、「項目」、「品名及規格」、「數量」、「單價」、「總價」等資訊）之電磁紀錄，以複製電磁紀錄之方式予以保全。二、按證據有滅失或礙難使用之虞，或經他造同意者，得向法院聲請保全；就確定事、物之現狀有法律上利益並有必要時，亦得聲請為鑑定、勘驗或保全書證（民事訴訟法第368條第1 項規定參照）。準此，證據保全之事由，包含（一）證據有滅失或礙難使用之虞；（二）經他造同意予以保全證據；（三）就確定事、物之現狀有法律上利益且有必要者等三類，各該目的、要件及保全方式皆不相同。除第二類係基於兩造合意而為證據保全外，第一類旨在保全有滅失或礙難使用之虞的證據，以保全訴訟法上之權利，第三類則重在事證開示，以達到紛爭解決、預防訴訟、爭點整理與簡化及審理集中化之目的。況且，民事訴訟法第368條於89年2月9日修正公布，增訂後段以擴大容許聲請保全證據之範圍，其立法目的在於促使主張權利之人得蒐集事證資料，以瞭解事實或物體之現狀，將有助於當事人研判紛爭之實際狀況，進而成立調解或和解，以消弭訴訟，達到預防訴訟之目的；此外亦得藉此賦予當事人充分蒐集及整理事證資料之機會，而有助於法院於審理本案訴訟時發現真實及妥適進行訴訟，以達審理 7集中化之目的。末按民事訴訟法第370條、第284條規定，保全證據之聲請，應表明應保全之證據、依該證據應證之事實，及應保全證據之理由，且聲請人應提出證據以為釋明，使法院信其主張為真實，以審酌應否准許保全證據之聲請。三、經查：聲請人主張相對人等涉及侵害營業秘密之事實，業已提出聲請人之報價單格式及內容、相對人公司遷移新址通知、英國沃森馬洛公司電子郵件、電腦資料夾之客戶名單、聲請人伺服器主機登入設定權限的畫面、電腦警告視窗畫面、相對人○○○員工服務及保密切結書、辭職書、移交明細表等影本、USB隨身碟與電腦連結紀錄、104年8月10日相對人○○○下午5 時37分使用之電腦畫面、104年8月10日聲請人錄影監視畫面、相對人○○○使用自己及○○○帳號登錄gmail頁面資料、相對人○○○將聲請人「道遠-業務統一報價檔案」資料夾內所有客戶資料全面複製、再刪除的還原節錄紀錄、照片截圖、華夏公司電子郵件、一升公司電子郵件、永烜公司電子郵件、耐落公司電子郵件、莆崧公司電子郵件、聲請人有關華夏公司、一升公司、永烜公司、耐落公司、莆崧公司之報價單資料、英國沃森馬洛公司通知中斷銷售函等為釋明，堪認聲請人已就聲請保全之他造當事人及聲請保全之理由為釋明。相對人等是否侵害聲請人之系爭營業秘密之事實，攸關聲請人主張侵權行為是否成立，得否向相對人等請求排除、防止侵害及損害賠償之認定，是聲請人所保全之證據確與上開待證事實具有關聯性；又依聲請人聲證15雖釋明相對人○○○有重製系爭營業秘密，惟如經相對人等否認，訴訟中始為調查，恐證據有滅失或礙難使用之虞，故保全該證據有法律上之利益；上開系爭營業秘密存放於相對人公司所在地及相對人○○○住處 8使用，均在相對人等支配範圍，非透過保全證據之方式洵難取得，故本件實有保全證據之必要。揆諸民事訴訟法第368條修正理由並衡酌全案情節，聲請人聲請保全證據，合於法律規定，應予准許。惟證據保全之方法，乃屬法院之職權，故聲請人聲請保全證據之方法僅供本院參考，至以何種方法達到保全之目的，例如照相或列印或移取硬碟，仍以本院實際到場執行保全證據時之狀況為斷，併此敘明。四、依智慧財產案件審理法第1條、民事訴訟法第95條、第78 條，裁定如主文。中華民國105年3月23日智慧財產法院第三庭法官杜惠錦以上正本係照原本作成。本件不得聲明不服。中華民國105年3月23日書記官林佳蘋 9

智慧財產及商業法院105年度民聲字第8號

關鍵資訊