智慧財產及商業法院106年度民公上字第1號

• 裁判案由: 公平交易法除去侵害等
• 案件類型: 智財
• 審判法院: 智慧財產及商業法院
• 裁判日期: 107 年 05 月 02 日
• 法官: 陳忠行、林洲富、曾啟謀
• 法定代理人: 賴淑芬、吳柏宗
• 上訴人: 趙素卿即加賀精品行、聯瑩國際有限公司法人、冶亮實業有限公司法人、詹壹竹

智慧財產法院民事裁定
106年度民公上字第1號上　訴　人　 趙素卿即加賀精品行
上　訴　人　 聯瑩國際有限公司
兼法定代理人　賴淑芬
上　訴　人　 冶亮實業有限公司
法定代理人　 吳柏宗
上　訴　人　 詹壹竹
上五人共同
訴訟代理人　 蔡坤旺律師（兼送達代收人）
黃書妤律師
複代理人　　 李怡萱律師
上　訴　人　 育丞國際有限公司
兼法定代理人　李明桂
訴訟代理人　 蔡坤旺律師
黃書妤律師
上　訴　人　 沅大國際有限公司
兼法定代理人　李曉青
上列上訴人等與被上訴人德國商里莫華有限公司（RIMOWA GmbH
）間侵害專利權有關財產權爭議等事件，上訴人對於中華民國107 年3 月29日本院106 年度民公上字第1 號第二審判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴人等應於收受本裁定之日起七日內，補提出委任律師或具有律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀，及補繳第三審裁判費新臺幣捌萬玖仟捌佰伍拾柒元，逾期不補正，即駁回上訴。
理 由
一、按民事訴訟法第466條之1規定：「對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2 項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之」。又依民事訴訟法第481條準用同法第442條第2 項規定，上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。
二、本件上訴人等對於民國107 年3 月29日本院106 年度民公上字第1 號判決，提起第三審上訴，並未依上開規定，提出委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀，又其財產及非財產請求部分，原審於104 年10月13日調查程序諭知：「本件訴之聲明第一項之訴訟標的價額為〔新臺幣（下同）〕495 萬元，第二項之訴訟標的價額為495 萬元，第一、二項請求間有主從附帶關係，應不併計其價額，第三項訴之聲明訴訟標的金額為100 萬元，總計應徵收裁判費59,905元」（原審卷二第46頁），上訴人等就被上訴人原審訴之聲明第一、二項遭判決敗訴之上訴亦為第二審判決上訴駁回，就被上訴人原審訴之聲明第三項遭判決連帶給付100 萬元部分之上訴，經本院判決應不真正連帶給付100 萬元，職是，本件第三審上訴之訴訟標的金（價）額合計為1,090 萬元，應繳納第三審裁判費89,857元，尚未繳納。茲限上訴人等於收受本裁定正本之日起7 日內委任律師或具有律師資格者為訴訟代理人，並提出委任狀，及補繳第三審裁判費，逾期不補正，即駁回上訴。
三、依民事訴訟法第77條之16、第466 條之1 、第481 條、第442 條第2 項規定，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　107　 年　　5　　 月　　2　　 日智慧財產法院第一庭
審判長法　官　陳忠行
法　官　林洲富
法　官　曾啟謀
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定上訴利益部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；命繳納裁判費及提出委任狀部分，不得抗告。
中　　華　　民　　國　　107　 年　　5　　 月　　3　　 日書記官　丘若瑤