智慧財產及商業法院106年度民專訴字第91號｜法律人

智慧財產法院民事裁定 106年度民專訴字第91號聲　請　人即　原　告墨攻網路科技股份有限公司法定代理人　黃少風訴訟代理人　謝協昌律師藍雅筠律師相對人即被告　大賀行銷股份有限公司兼法定代理人　林志達共同訴訟代理人　簡榮宗律師張桐嘉律師張雅馨律師上列當事人間侵害專利權有關財產權爭議等事件，聲請人聲請停止訴訟程序，本院裁定如下：主文聲請駁回。理由一、聲請意旨略以：被告主張原告所有中華民國第I566195 號「交易處理權移轉信託元件授信認證之方法」發明專利（下稱系爭專利）有應撤銷發明專利權事由並提出舉發，經經濟部智慧財產局（下稱智慧局）認定系爭專利請求項1 至4 舉發成立，應予撤銷（被證6 ，下稱系爭舉發案），現由原告提起訴願救濟中。而智慧局認定系爭專利有得撤銷原因係本件訴訟之先決問題，攸關原告對被告之請求有無理由，顯然影響本件訴訟裁判之認定，為避免行政權與司法權之認定歧異或矛盾情形，實有裁定停止本件訴訟之必要，爰依民事訴訟法第182 條第1 項規定，聲請本件於系爭舉發案確定前，裁定停止訴訟云云。二、按當事人主張或抗辯智慧財產權有應撤銷、廢止之原因者，法院應就其主張或抗辯有無理由自為判斷，不適用民事訴訟法、行政訴訟法、商標法、專利法、植物品種及種苗法或其他法律有關停止訴訟程序之規定。智慧財產案件審理法第16條第1 項定有明文。查本件原告起訴主張被告大賀行銷股份有限公司（下稱大賀公司）所使用之「Ticket Easy 票券管理系統」侵害系爭專利，被告大賀公司則抗辯系爭專利請求項1 至4 不具新穎性、進步性，而有應撤銷之事由，參照上開規定，自應由本院就系爭專利之有效性自為判斷，而無民事訴訟法停止訴訟規定之適用，是原告依民事訴訟法第182 條第1 項規定聲請本院裁定停止訴訟程序，即非有據，應予駁回。三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　108　年　　2　　月　　13　　日智慧財產法院第三庭法　官　黃珮茹以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　108　年　　2　　月　　14　　日書記官　鄭楚君

智慧財產及商業法院106年度民專訴字第91號

關鍵資訊