智慧財產及商業法院106年度民秘聲字第18號

• 裁判案由: 聲請秘密保持命令
• 案件類型: 智財
• 審判法院: 智慧財產及商業法院
• 裁判日期: 106 年 07 月 17 日
• 法官: 蔡志宏
• 法定代理人: 沈慶芳
• 原告: 臻鼎科技股份有限公司法人

智慧財產法院民事裁定
106年度民秘聲字第18號聲　請　人　臻鼎科技股份有限公司
法定代理人　沈慶芳
代　理　人　蔣大中律師
張哲倫律師
沈宗原律師
相　對　人　謝智硯律師
王仲軒律師
上列當事人間因本院106 年度民營訴字第1 號營業秘密損害賠償等事件，聲請人聲請核發秘密保持命令，現在裁定如下：
主 文
相對人謝智硯律師、王仲軒律師，就本院106 年度民營訴字第1
號營業秘密損害賠償等事件中原證29至33號之書證，不得為實施本件訴訟以外之目的使用，或對未受秘密保持命令之人開示。
理 由
一、聲請意旨略以：本院106 年度民營訴字第1 號營業秘密損害賠償等事件（下稱本案），現於本院審理中。本案原告即聲請人於本案中提出之原證29至33（下稱系爭資料），係專為韓國客戶星科金鵬（STATS ChipPAC Ltd.，下稱星科公司）開發設計之技術資訊及規格資料，均屬原告之營業秘密，為避免相對人等因訴訟進行知悉該些資料後，加以開示或供訴訟進行以外之目的使用，爰依智慧財產案件審理法第11條第1 項規定，聲請核發秘密保持命令等語。
二、按當事人就其持有之營業秘密，經釋明符合下列情形者，法院得依該當事人之聲請，對他造代理人發秘密保持命令：一、當事人書狀之內容，記載當事人之營業秘密。受秘密保持命令之人，就該營業秘密，不得為實施該訴訟以外之目的而使用之，或對未受秘密保持命令之人開示，智慧財產案件審理法第11條第1 項第1 款及第3 項分別定有明文。
三、查本案中原證29-33 之書證內容，經審閱其內容記載，係屬原告人員內部關於業務之電子郵件，對照聲請人先前於本案提出之保密合約書、限制公司內部使用人員存取、重製、傳輸權限之資安規定、及對郵件傳遞使用加密軟體（本院106
年度民營訴字第1 號卷一第94-97 、106-107 、309-310 頁），初步可認為已釋明為聲請人之營業秘密。聲請人依上開規定聲請對相對人核發秘密保持命令，核屬正當，自應准許。
四、相對人雖對於系爭資料是否具有營業秘密之價值性乃至於其他要件，仍有質疑，而認為本件聲請與核發秘密保持命令之規定不符，但我認為：令系爭資料不得為訴訟以外之目的使用，或對不必要之人開示，可使證據開示之範圍在合理程度內，盡可能擴大，並兼顧其他利益，從而發現真實，實現司法正義。故而，智慧財產案件審理法第11條規定之營業秘密，即使僅為約定在營業上應守秘密之事項亦屬之，不必與營業秘密法之營業秘密作完全同一範圍解釋，是相對人之此部分質疑並無理由。
五、本件裁定係准許秘密保持命令之聲請，屬訴訟程序中所為之裁定，亦無許其抗告之規定，依民事訴訟法第483 條，自屬不得抗告之裁定。兩造如對不得抗告有所爭執，而提起抗告，依民事訴訟法第491 條之規定，亦無停止執行之效力。為利本案訴訟得以從速進行，本院將於本裁定送達後，即行通知相對人盡速於五日內來院聲請閱覽、抄錄如主文所示之書證，或預納費用聲請付與繕本、影本。相對人並應於閱覽、抄錄或取得繕本、影本後，對各該書證、準書證於七日內具狀表明其攻防意見，並請同時將書狀送達聲請人。聲請人如對其攻防意見，再為意見表示，亦應於收受書狀後七日為之。以上程序事項，請兩造配合遵期辦理，以免失權。
中　　華　　民　　國　　106 　年　　7 　　月　　17　　日智慧財產法院第三庭
法　官　蔡志宏
以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中　　華　　民　　國　　106 　年　　7 　　月　　17　　日書記官 張君豪