lawpalyer logo
5 分鐘讀完 全文 1,611

資料來源:司法院裁判書系統

智慧財產法院民事裁定

106年度民著上更(一)字第4號

侵害著作權有關財產權爭議等智財裁判日期 108 年 08 月 06 日

法官汪漢卿彭洪英曾啟謀

上訴人
王建青
上訴人
韓正皓
上訴人
李揚喜
上訴人
何沛澄
上訴人
呂惠也
上訴人
蕭玉井
上訴人
林家慶
上訴人
洪榮宏
上訴人
張李瑞華
上訴人
陳木
上訴人
張文夫
上訴人
陳玉立
上訴人
陳俊辰
上訴人
陳星燁
上訴人
黃永發
上訴人
張祐奇
上訴人
劉亞文
上訴人
曾麗溶
上訴人
蔡明勳
上訴人
羅偉秦
上訴人
鄭忠信
上訴人
鍾少蘭
上訴人
尤秋玲
上訴人
吳苡辰
上訴人
高樂榮
上訴人
謝采育
上訴人
謝采津
上訴人
謝秉宏
上三人法定代理人
杜金慧
上訴人
月球唱片廠股份有限公司
法定代理人
郭義三
法定代理人
追加原告 呂信也
法定代理人
呂玲兒
法定代理人
張哲豪
法定代理人
張哲敏
法定代理人
林奕君
法定代理人
史吉手
上35人共同訴訟代理人
徐則鈺律師
被上訴人
點將家企業股份有限公司
法定代理人
吳鴻池
被上訴人
陳景輝
上二人共同訴訟代理人
郭美絹律師

上列當事人間侵害著作權有關財產權爭議等事件,上訴人對於中華民國103 年2 月11日本院102 年度民著訴字第24號第一審判決提上訴,經本院103 年度民著上字第5 號第二審判決後,被上訴人提起上訴,經最高法院廢棄發回更審,上訴人並為訴之追加,本院於108 年7 月18日所為之判決,應更正如下:

主文

原判決原本、正本關於附表編號1 主文、事實及理由欄之記載應更正為附表編號2 主文、事實及理由欄所示。

理由

一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者,法院得隨時或依聲請以裁定更正之,其正本與原本不符者亦同(智慧財產案件審理法第1條、民事訴訟法第232條第1項規定參照)。

二、查本裁定附表編號1 所示原判決原本、正本主文第4 項漏載「及發回前第三審」、主文第5 項則為贅載;而本裁定附表編號1 所示原判決原本、正本事實及理由欄六關於准免假執行之記載係贅載,另第2 行「法關係」係「法律關係」之誤載,原判決原本、正本事實及理由欄八關於「、第463 條、第390 條第2 項、第392 條」之記載係贅載,上述均係誤寫之顯然錯誤,應予更正如本裁定附表編號2 所示。

三、爰裁定如主文。

智慧財產法院第二庭

以上正本係照原本作成。如不服本裁定,應於裁定送達後10日之不變期間內,向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000元。

中  華  民  國  108  年  8   月  6   日

             審判長法 官 汪漢卿

                法 官 彭洪英

                法 官 曾啟謀

中  華  民  國  108  年  8   月  6   日

               書記官 丘若瑤

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「智慧財產及商業法院106年度民…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)