智慧財產法院民事裁定

再抗告人

魏永彬

相對人

中華汽車工業股份有限公司

相對人

兼 法 定

代理人

嚴凱泰

上列再抗告人與相對人間侵害專利權有關財產權爭議等事件，再抗告人對於中華民國107 年10月17日本院107 年度民專抗字第33號民事裁定提起再抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、再抗告人應委任律師為代理人並繳納再抗告裁判費：按提起再抗告，應徵收裁判費新臺幣（下同）1 千元，並應委任律師為代理人，但再抗告人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限；再抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或再抗告人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為再抗告之代理人；第1 項但書及第2 項情形，應於提起再抗告或委任時釋明之；再抗告人未依第1 項、第2 項規定委任代理人，或雖依第2 項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正，逾期未補正亦未依同法第466 條之2 為聲請者，第二審法院應以再抗告不合法裁定駁回之。民事訴訟法第77條之18、第495 條之1 第2 項、第486 條第4 項分別定有明文，第466 條之1 第1 至4 項準用之。

二、再抗告人未委任律師為代理人與未繳納再抗告裁判費：再抗告人對本院民國107 年10月17日107 年度民專抗字第33號裁定，雖提起再抗告，然未委任律師為其代理人，亦未繳納再抗告裁判費，經本院於107 年11月1 日裁定，限再抗告人於收受裁定送達10日內提出委任律師或具律師資格之關係人為代理人之委任狀，此項裁定已於同年11月5 日送達，有送達證書在卷可稽（見本院卷第32頁）。再抗告人迄今仍未補正，亦未釋明其具有律師資格，復未為民事訴訟法第495條之1 第2 項準用第466 條之2 規定之聲請。再者，再抗告人亦未於期間內補繳再抗告裁判費，此有本院裁判費或訴狀查詢表與答詢表可證（見本院卷第39至40頁）。職是，其再抗告自非合法，應予駁回。

三、再抗告人未遵再抗告程序：再抗告人雖具狀稱：其無資金委任律師，且其無固定收入，請准予免付訴訟費用云云。惟民事訴訟法第495 條之1 第2項準用第466 條之1 第1 、4 項已明定提起再抗告須委任律師為代理人，如未委任，第二審法院定期先命補正，逾期未補正，第二審法院自可以再抗告不合法裁定駁回，本件再抗告人於107 年11月5 日受領補正裁定，迄未補正律師為其代理人，亦未補繳再抗告裁判費，其於法不合。

據上論結，本件再抗告為不合法，依智慧財產案件審理法第1 條，民事訴訟法第495 條之1 第2 項、第466 條之1 第4 項、第95條、第78條，裁定如主文。

智慧財產法院第一庭