107年度民專訴字第9號｜智財：排除侵害專利權等｜裁判日期：107 年 02 月 13 日

智慧財產法院民事裁定 107年度民專訴字第9號原　　　告　奧地利商˙蘭仁股份有限公司（Lenzing Aktiengesellschaft）法定代理人　Robert van de Kerkhof、Florian Wirth 訴訟代理人　陳和貴律師楊益昇律師黃珮珍律師被　　　告　聚泰環保材料科技股份有限公司兼法定代理人　周文東共同訴訟代理人　陳家輝律師複代理人　蔡昕叡律師上列當事人間侵害專利權有關財產權爭議等事件，被告聲請命原告供訴訟費用之擔保，本院裁定如下：主文原告應於本裁定送達後柒日內，為被告供訴訟費用擔保金新臺幣柒拾捌萬陸仟壹佰貳拾元。理由一、按原告於中華民國無住所、事務所及營業所者，法院應依被告聲請，以裁定命原告供訴訟費用之擔保，如原告在中華民國有資產，足以賠償訴訟費用時，不適用之，民事訴訟法第96條第1 項前段、第2 項定有明文。又供擔保應提存現金或法院認為相當之有價證券。但當事人別有約定者，不在此限，民事訴訟法第102 條第1 項定有明文。二、經查：㈠原告在中華民國境內無住所、事務所及營業所，為原告所不爭執，亦同意提供訴訟費用擔保（見本院卷第313 頁），揆諸前揭規定，應認被告聲請原告供訴訟費用之擔保，為有理由，應予准許。㈡次查，本件訴之聲明第1 、2 、3 項之訴訟標的價額前已經本院核定為新臺幣（下同）1,330 萬元，應徵收第一審裁判費129,040 元，原告業已繳納之（見本院卷第3 、289 頁），則應徵收第二、三審裁判費各為193,560 元，第三審選任律師酬金之費用399,000 元（以本件訴訟標的價額1,330 萬元之3%計算），故擔保被告於各審應支出之費用總額，總計786,120 元。三、依民事訴訟法第96條第1 項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　107 　年　　2 　　月　　13　　日智慧財產法院第三庭法　官　黃珮茹以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　107 　年　　2 　　月　　13　　日書記官　鄭楚君

智慧財產及商業法院107年度民專訴字第9號

關鍵資訊