智慧財產及商業法院107年度民營訴字第8號

• 裁判案由: 營業秘密損害賠償等
• 案件類型: 智財
• 審判法院: 智慧財產及商業法院
• 裁判日期: 107 年 09 月 21 日
• 法官: 黃珮茹
• 法定代理人: 蔡宗禮、盧佩琳
• 原告: 美商‧AST Products, Inc.
• 被告: 邦特生物科技股份有限公司法人

智慧財產法院民事裁定
107年度民營訴字第8號聲 請 人
即 被 　告　邦特生物科技股份有限公司

法定 代理人　蔡宗禮
訴訟 代理人　桂齊恒律師
相 對 人
即 原 告　美商‧AST Products, Inc.

法定 代理人　盧佩琳
訴訟 代理人
兼送達代收人 陳昭龍律師
王上仁律師
上列當事人間請求營業秘密損害賠償等事件，聲請人即被告聲請相對人即原告供訴訟費用之擔保，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後七日內，為被告供訴訟費用擔保金新台幣陸拾萬元。
理 由
一、按原告於中華民國無住所、事務所及營業所者，法院應依被告聲請，以裁定命原告供訴訟費用之擔保，民事訴訟法第96條第1 項前段定有明文。又供擔保應提存現金或法院認為相當之有價證券。但當事人別有約定者，不在此限，民事訴訟法第102 條第1 項定有明文。
二、查原告美商AST Products , Inc .在中華民國境內無住所、事務所及營業所，此觀原告於起訴狀所附之民事委任書中僅記載國外營業所地址自明（見本院卷第71頁）。揆諸前揭規定，應認被告聲請原告供訴訟費用之擔保，為有理由，應予准許。次查原告第一項聲明訴訟標的金額為新台幣（下同）1,000 萬元（見本院卷第13頁），原告業已繳納第一審裁判費100,000 元（見本院卷第11頁），經據以計算第二、三審裁判費各為150,000 元，故本件應徵第二、三審裁判費合計為300,000 元。
三、又按對於第二審判決上訴者，應委任律師為訴訟代理人，第三審律師之酬金為訴訟費用之一部，並應限定其最高額，民事訴訟法第466 條之1 第1 項、第466 條之3 第1 項定有明文。而第三審律師酬金之計算，依司法院訂定發布之「法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準」第4 條第1 項第1 款規定：「法院裁定律師酬金，應斟酌案情之繁簡、訴訟之結果及律師之勤惰，於下列範圍內為之。但律師與當事人約定之酬金較低者，不得超過其約定：一、民事財產權之訴訟，於訴訟標的金額或價額百分之三以下。但最高不得逾新臺幣五十萬元。二、民事非財產權之訴訟，不得逾新臺幣十五萬元；數訴合併提起者，不得逾新臺幣三十萬元；非財產權與財產權之訴訟合併提起者，不得逾新臺幣五十萬元。」，第5 條則規定：「前條所定酬金，不論選任或委任律師人數，均按件數計算。」，準此，本件第三審選任律師酬金之費用為300,000 元（以本件訴訟標的金額10,000,000元之3%計算）。
四、綜上，本件第二、三審裁判費及第三審律師酬金合計為600,000 元，則本件除相對人已繳納之第一審裁判費外，可能發生之訴訟費用即為上述金額，是本件相對人應繳納之訴訟費用擔保額為600,000 元。
五、依民事訴訟法第96條第1項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　107　 年　　9　　 月　　21　　日智慧財產法院第三庭
法　官　黃珮茹
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　107　 年　　9　　 月　　21　　日書記官　鄭楚君