107年度民秘聲字第10號｜智財：聲請秘密保持命令｜裁判日期：107 年 05 月 18 日

智慧財產法院民事裁定 107年度民秘聲字第10號聲請人恆勁科技股份有限公司法定代理人胡竹青代理人謝智硯律師王仲軒律師胡書慈相對人尤彰澤律師洪章順上列聲請人因本院106年度民專訴字第70號侵害專利權有關財產權爭議等事件，聲請核發秘密保持命令，本院裁定如下：主文 106年度民聲字第4 號保全證據卷第87頁至第107頁之照片，及本院106年度民專訴字第70號侵害專利權有關財產權爭議等事件聲請人於民國107年2月27日民事聲請核發秘密保持命令暨限制閱覽狀所附聲證2至聲證6，不得為實施該訴訟以外之目的而使用之，或對未受秘密保持命令之人開示。理由一、聲請意旨略以：聲請人憑藉自身經驗及技術，與專利第三方經長時間研究適合聲請人生產線上所需之PCB電鍍治具（下稱系爭產品），因僅係生產線上之機械設計，而非對外販售營利之標的，其零件規格、組裝設計等內容顯非一般涉及該類資訊之人所知，系爭產品使聲請人得以大幅降低耗材及人力成本，而 1信股較其他同業有競爭優勢，具有實際或潛在經濟價值，且聲請人與所有僱員均訂有保密承諾書（聲證2），並設置門禁、AD帳號等管控機制，明文禁止員工攜帶具有攝影功能之電子產品及儲存裝置進出（聲證3），針對非僱員之承攬商等出入廠區時，亦制定嚴格之申請流程（聲證4），禁止其攜帶或使用非聲請人同意之手機、相機、攝影機、平板電腦及筆電（聲證5），並要求簽署保密協議執行同意書（聲證6），業已採取合理之保密措施，是保全證據時所拍攝之系爭產品照片，核屬聲請人之營業秘密；聲證2、3、4乃聲請人與員工之內部合約、資安管制機制說明及施工作業申請單，均未對外公開或置於公開網站供人查詢，自非涉及該類資訊之人所能輕易得知，聲證5、6則為聲請人自行擬定之宣導辦法、懲罰規定及保密協議執行同意書，與聲證2至4同屬聲請人保密措施之一環，雖曾提示予本案原告之員工簽署，但僅是極少數的原告員工，且未經其留存，而係由聲請人環安衛部負責保管，其他部門須經嚴謹申請調閱程序始得查看，難謂已無保護必要，上開聲證2至6乃聲請人特別量身制定之資安保護措施，在競爭激烈、覬覦對方營業秘密時期，對聲請人而言極具有經濟價值，倘容任作為訴訟目的以外使用，或恣意開示予第三人，恐第三人用於破解聲請人種種保護措施，造成聲請人於交易市場重大損害，亦屬聲請人之營業秘密，爰就保全證據卷內所有照片資料及上開聲證2至6聲令等語。二、按訴訟資料涉及營業秘密者，法院得依聲請或依職權裁定不予准許或限制訴訟資料之閱覽、抄錄或攝影；當事人或第三人就其持有之營業秘密，經釋明符合下列情形者，法院得依該當事人或第三人之聲請，對他造當事人、代理人、輔佐人或其他訴 2訟關係人發秘密保持命令：一、當事人書狀之內容，記載當事人或第三人之營業秘密，或已調查或應調查之證據，涉及當事人或第三人之營業秘密。二、為避免因前款之營業秘密經開示，或供該訴訟進行以外之目的使用，有妨害該當事人或第三人基於該營業秘密之事業活動之虞，致有限制其開示或使用之必要。前項規定，於他造當事人、代理人、輔佐人或其他訴訟關係人，在聲請前已依前項第1款規定之書狀閱覽或證據調查以外方法，取得或持有該營業秘密時，不適用之。受秘密保持命令之人，就該營業秘密，不得為實施該訴訟以外之目的而使用之，或對未受秘密保持命令之人開示，智慧財產案件審理法第9 條第2項、第11條分別定有明文。三、經查，本院106年度民聲字第4號保全證據事件所保全之系爭產品照片（即保全證據卷第87頁至第107頁），涉及系爭產品之零件規格、結構等內容，並非一般涉及該類資訊之人員所知悉，且係關於聲請人電鍍製程之機械設備而具有經濟價值，聲請人亦已採取相關保密措施，業據聲請人提出聲證2之保密承諾書、聲證3之聲請人資安管制機制、聲證4之施工作業申請單、聲證5之入廠危害告知宣導、聲證6之保密協議執行同意書等（本院卷第14頁至第20頁背面），並有本院106年度民聲字第4號保全證據事件之相關資料、筆錄可稽；且上開聲證2 至6係涉及聲請人電鍍製程包含關於系爭產品設計之資安措施文件，具有附帶之經濟價值，且未對外公開，為其機密資訊之系列保護措施之一，核屬聲請人之營業秘密。本院106年度民專訴字第70號侵害專利權有關財產權爭議等事件（下稱系爭事件）原告台灣先進系統股份有限公司固曾提出含有系爭產品照片之專利侵害鑑定分析報告書（本院106年度民專訴字第70號卷─下稱民專訴卷，卷29頁至第37頁），據其訴訟代理 3人稱該等照片係當事人提供（民專訴65頁），惟是否為系爭產品之照片尚屬有疑，且未有執行證據保全時拍攝之細部結構，應認迄至本件秘密保持命令聲請時止，相對人仍未自閱覽書狀或調查證據以外之方法，取得或持有上開資料內容，則上開營業秘密如經開示，或供系爭事件訴訟進行以外之目的使用，有妨害當事人或第三人基於該營業秘密之事業活動之虞，故有限制其開示或使用必要。是以，聲請人就系爭產品照片及聲證2至6等文件聲請秘密保持命令，經核尚無不合，應予准許。四、聲請人於保全證據事件提出之104年7月1日至106年6月22 日系爭產品採購資訊（即保全證據卷第108頁），經兩造於系爭事件107年3月31日言詞辯論期日不爭執係屬聲請人之營業秘密，並同意待確認系爭產品侵害原告發明第I554654號「電鍍製程之電路板治具」專利（下稱系爭專利），且系爭專利無應撤銷事由經中間判決後始得閱覽（民專訴65頁至第67 頁），屆時聲請人再就該部分資料另行聲請核發秘密保持命令，附此敘明。五、依智慧財產案件審理法第13條第1項，裁定如主文。中華民國107年5月18日智慧財產法院第三庭法官杜惠錦以上正本係照原本作成。本件不得抗告。中華民國107年5月21日書記官林佳蘋附註：一、本秘密保持命令，自本命令送達相對人時起發生效力。 4二、受秘密保持命令之人，其住所或居所有遷移時，應向法院陳明。附錄違反本命令之相關處罰條文：智慧財產案件審理法第35條違反本法秘密保持命令者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣十萬元以下罰金。前項之罪，須告訴乃論。第36條法人之負責人、法人或自然人之代理人、受雇人或其他從業人員，因執行業務犯前條第一項之罪者，除處罰其行為人外，對該法人或自然人亦科以前條第一項之罰金。對前項行為人告訴或撤回告訴者，其效力及於法人或自然人。對前項法人或自然人告訴或撤回告訴者，其效力及於行為人。 5

智慧財產及商業法院107年度民秘聲字第10號

關鍵資訊