智慧財產及商業法院107年度民秘聲字第3號

• 裁判案由: 聲請秘密保持命令
• 案件類型: 智財
• 審判法院: 智慧財產及商業法院
• 裁判日期: 107 年 01 月 11 日

智慧財產法院民事裁定
107年度民秘聲字第3號聲　請　人　大賀行銷股份有限公司
代 表 人　林志達
訴訟代理人　簡榮宗律師
張桐嘉律師
張雅馨律師
相　對　人　謝協昌律師
藍雅筠律師
上列聲請人因本院106 年度民專訴字第91號侵害專利權有關財產權爭議等事件，聲請核發秘密保持命令，本院裁定如下：
主 文
相對人謝協昌律師、藍雅筠律師就本院106 年度民聲字第20號保全證據事件中聲證編號2 、7 、9 之證據資料、本院106 年度民聲字第32號聲請限制閱覽事件中聲請人於民國106 年10月16日提出之民事聲請補充理由狀及本院106 年度民專訴字第91號（原案號106 年度民補字第224 號）侵害專利權有關財產權爭議等事件中聲請人於106 年11月29日提出之民事答辯狀暨其附件、民事答辯（二）狀暨其附件等卷證資料，不得為實施本件訴訟以外之目的使用，或對未受秘密保持命令之人開示。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人大賀行銷股份有限公司與墨攻網路科技股份有限公司（下稱墨攻公司）間因侵害專利權有關財產權爭議等事件，現經本院以106 年度民專訴字第91號審理中，墨攻公司前並向本院聲請保全證據，經本院以106 年度民聲字第20號事件承辦，並准許進行證據保全，而該保全程序所扣得之證據中，就該案聲證編號2 、7 、9 之證據資料及本院106 年度民聲字第32號聲請限制閱覽事件中聲請人於民國106 年10月16日提出之民事聲請補充理由狀及本院106 年度民專訴字第91號（原案號106 年度民補字第224 號，下稱系爭案件）侵害專利權有關財產權爭議等事件中聲請人於106 年11月29日提出之民事答辯狀暨其附件、民事答辯（二）狀暨其附件等卷證資料，均屬聲請人票券管理系統技術特徵之營業秘密，前經聲請人聲請限制閱覽，並經本院以106 年度民聲字第32號案件承辦後裁定限制相對人閱覽，又經本院以106 年度民秘聲字第33、34號裁定准許核發秘密保持命令在案。現因墨攻公司於系爭案件另委任相對人為訴訟代理人，於該案訴訟進行中，上開證據資料仍有限制閱覽之必要，為避免相對人因訴訟進行知悉該等資料後，加以開示或供訴訟進行以外之目的使用，爰依智慧財產案件審理法第11條第1 項規定，聲請核發秘密保持命令等語。
二、按當事人就其持有之營業秘密，經釋明符合下列情形者，法院得依該當事人之聲請，對其他訴訟關係人發秘密保持命令：一、當事人書狀之內容，記載當事人之營業秘密。受秘密保持命令之人，就該營業秘密，不得為實施該訴訟以外之目的而使用之，或對未受秘密保持命令之人開示，智慧財產案件審理法第11條第1 項第1 款及第3 項分別定有明文。
三、經查，106 年度民聲字第20號聲證2 、7 、9 號等卷證資料、本院106 年度民聲字第32號聲請限制閱覽事件中聲請人於106 年10月16日提出之民事聲請補充理由狀及系爭案件聲請人於106 年11月29日提出之民事答辯狀暨其附件、民事答辯（二）狀暨其附件等卷證資料，業經聲請人釋明其內容屬聲請人票券管理系統技術特徵之營業秘密，又至該秘密保持命令聲請時止，相對人尚未自閱覽書狀或調查證據以外之方法，知悉或持有上開資料內容，則該營業秘密如經開示，或供該訴訟進行以外之目的使用，有妨害當事人或第三人基於該營業秘密之事業活動之虞，而有限制其開示或使用必要。是以，聲請人聲請對相對人核發秘密保持命令，經核尚無不合，應予准許。
四、依智慧財產案件審理法第13條第1 項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　107　 年 　　1　　月　　11　　日智慧財產法院第三庭
法　官　黃珮茹
以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中　　華　　民　　國　　107　 年　　1　　 月　　15　　日書記官　鄭楚君
附註：
一、本秘密保持命令，自本命令送達相對人時起發生效力。
二、受秘密保持命令之人，其住所或居所有遷移時，應向法院陳明。
附錄違反本命令之相關處罰條文：
智慧財產案件審理法
第35條
違反本法秘密保持命令者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣十萬元以下罰金。
前項之罪，須告訴乃論。
第36條
法人之負責人、法人或自然人之代理人、受雇人或其他從業人員，因執行業務犯前條第一項之罪者，除處罰其行為人外，對該法人或自然人亦科以前條第一項之罰金。
對前項行為人告訴或撤回告訴者，其效力及於法人或自然人。對前項法人或自然人告訴或撤回告訴者，其效力及於行為人。