智慧財產及商業法院年度民秘聲字第19 號

• 裁判案由: 聲請秘密保持命令
• 案件類型: 智財
• 審判法院: 智慧財產及商業法院
• 裁判日期: 108 年 04 月 30 日

智慧財產法院民事裁定
108 年度民秘聲字第19 號壹、本件為秘密保持命令裁定，所涉案件為我院107 年民營訴字第7 號營業秘密損害償等事件（下稱本案）。
貳、聲請人：本案被告富利康科技股份有限公司聲請本院核發秘密保持命令。
參、現在核發秘密保持命令如下：
一、受秘密保持命令之人
㈠Haldor Topsoe A/S 委任之訴訟代理人、專利師
黃章典律師、呂光律師、林芝余律師、戴雅彣律師、李協書專利師（送達處所：臺北市○○○路000 號7 樓）
㈡康捷環保科技股份有限公司及林德仁委任之訴訟代理人
黃慧萍律師（送達處所：臺北市○○○路0 段000 號19樓之1 ）
㈢莊錦烽委任之律師、專利師
謝祥揚律師、蔡孟真律師、林欣儀律師、翁啟達專利師（送達處所：台北市○○路0段000號13樓）
二、受保護之營業秘密及保護理由
⒈受保護之營業秘密：財政部關務署108 年3 月28日台關緝字第1081006011號函送有關聲請人之一般進口申報資料。
⒉保護理由：
上開資料為聲請人進口原物料之相關資料，衡情並不是一般人所能知悉的資訊，應可認為屬於營業秘密（此處之營業秘密應不必與營業秘密法上之營業秘密同義），不應該只因為民事訴訟的關係，就可以任意流通或傳述，所以此部分聲請應該予以准許。
三、禁止內容
受秘密保持命令之人就受保護之營業秘密，不得為實施本案訴訟以外之目的使用，或對未受秘密保持命令之人開示。
肆、其他說明
一、聲請人另聲請就其公司登記資料（由法院向高雄市政府所調取）也列入秘密保持命令的範圍，惟僅空泛陳稱其中多有涉及商業機密（聲請人108 年4 月15日民事陳報狀第2 頁，本院卷第11頁），經命其具體陳明公司登記卷內究有何營業秘密（本院卷第12頁），聲請人乃具狀表示：公司登記資料中之資本額查核報告書載有資本總額及實收資本額，涉及聲請人之營業規模，如相對人取得此類資訊，將知悉聲請人之發展規模，而屬營業秘密；又公司登記資料中之股款動用明細表、資本額變動表，涉及聲請人之資金增減及用途，如相對人取得此類資訊，將知悉聲請人營運狀況，亦屬營業秘密（聲請人108 年4 月29日民事陳述意見五狀第2 頁，本院卷第31頁背面），惟資本總額或實收資本額，乃係主管機關依法應予公開，任何人均得向主管機關申請查閱、抄錄或複製之資料，公司法第393 條第2 項第7 款有明文規定，且這也是在創設公司法人制度得以兼顧交易安全的一部分機制。聲請人認為這是營業秘密，明顯欠缺依據。因此，此部分聲請，應該予以駁回。
二、另外，聲請人也認為上述公司登記資料中有關104 年8 月以後的資料，與本案原告請求調查的理由沒有關係，不應准許閱覽。但此部分的證據閱覽，屬於證據開示的一部分，法院對於開示與否的考量應在於關連性與負擔的合比例性。由於此部分的負擔很小（卷已經調取），也有一定程度的關連性（此項聲請與本案原告所主張公司負責人的責任有關），我認為應該准許閱覽，以利真實發現。因此，此部分反對開示表示，應該不成立，一併在此說明。
中　　華　　民　　國　　108 　年　　4 　　月　　30　　日智慧財產法院第三庭
法　官　蔡志宏
以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中　　華　　民　　國　　108 　年　　4 　　月　　30　　日書記官 張君豪
附錄：
智慧財產案件審理法第35條
違反本法秘密保持命令者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣十萬元以下罰金。
前項之罪，須告訴乃論。