108年度民秘聲字第27號｜智財：聲請秘密保持命令｜裁判日期：108 年 05 月 27 日

智慧財產法院民事裁定 108年度民秘聲字第27號聲請人　德律科技股份有限公司法定代理人　陳玠源代理人　陳維鈞律師黃雪鳳律師相　對　人　林進源代理人　賴呈瑞律師相　對　人　林士閔共同代理人　徐仕瑋律師周芳儀律師相對人　蔡進華邱士榮上列 2 人共同代理人　鄭深元律師複代理人　　林宏軒律師相　對　人　黃廉志共同代理人　胡怡嬅律師相對人　賴聰杰樓共同代理人　鄭雅方律師傅宇均律師相　對　人　薛又銘共同代理人　胡怡嬅律師相　對　人　楊桂彰訴訟代理人　鍾芝宣律師相　對　人　姜富元代理人　黃士洋律師相　對　人　夏志豪共同代理人　鄭雅方律師傅宇均律師相　對　人吳東樺王品文上列 2 人共同代理人　胡怡嬅律師相　對　人　林家暉共同代理人　鄭雅方律師傅宇均律師相　對　人　范又升唐孝威樓上列 2 人共同代理人　鍾芝宣律師相　對　人　許學彥共同代理人　鄭雅方律師傅宇均律師相　對　人　帝倫科技有限公司法定代理人　謝詩蕓共同代理人　徐仕瑋律師周芳儀律師上列當事人間因本院107 年度民營訴字第12號營業秘密排除侵害等事件，聲請人聲請核發秘密保持命令，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。理由一、本件聲請意旨略以：聲請就本院107 年度民營訴字第12號營業秘密排除侵害等事件民國108 年5 月17日所提民事陳報（一）狀附表牽涉原告公司之營業秘密及著作權，聲請核發秘密保持命令等語。二、按當事人或第三人就其持有之營業秘密，經釋明符合下列情形者，法院得依該當事人或第三人之聲請，對他造當事人、代理人、輔佐人或其他訴訟關係人發秘密保持命令：一、當事人書狀之內容，記載當事人或第三人之營業秘密，或已調查或應調查之證據，涉及當事人或第三人之營業秘密。二、為避免因前款之營業秘密經開示，或供該訴訟進行以外之目的使用，有妨害該當事人或第三人基於該營業秘密之事業活動之虞，致有限制其開示或使用之必要，智慧財產案件審理法第11條第1 項定有明文。次按依營業秘密法第2 條規定，得作為該法保護對象之營業秘密，以具有秘密性（非一般涉及該類資訊之人所知）、經濟價值（因其秘密性而具有實際或潛在之經濟價值）、保密措施（所有人已採取合理之保密措施），且可用於生產、銷售或經營之資訊，始可稱之。三、經查：（一）聲請人除原證10、26外，均未提出所主張之營業秘密及著作權，本院無從審查是否合於前述營業秘密之要件，且聲請人既未實際提出於本院，即無開示、使用、洩漏等問題，聲請人亦未為前述之釋明，故目前尚無核發秘密保持命令之必要。（二）原證10、26之部分，聲請人對於何以其構成營業秘密之要件，以及前述應釋明事項，均未釋明，故目前亦無核發秘密保持命令之必要。四、綜上所述，本件聲請應予駁回。五、依智慧財產案件審理法第11條第1 項，裁定如主文。六、待聲請人將來若為前述之提出並釋明後，仍得斟酌是否聲請秘密保持命令，並請聲請人以合於智慧財產案件審理法第12條所規定之程式提出，附此敘明。中　　華　　民　　國　　108　年　　5 　月　　27　　日智慧財產法院第三庭法官伍偉華以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　108　年　　5　　月　　28　　日書記官劉筱淇

智慧財產及商業法院108年度民秘聲字第27號

關鍵資訊