智慧財產法院民事裁定

聲請人

觀頤企業有限公司

法定代理人

賴俊宇

相對人

長沂國際實業股份有限公司

法定代理人

陳昆池

上列當事人間因聲請解除保全證據事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、法律上說明：

（一）保全證據程序終結後逾30日，本案尚未繫屬者，法院得依利害關係人之聲請，以裁定解除因保全證據所為文書、物件之留置或為其他適當之處置；前項期間內本案尚未繫屬者，法院得依利害關係人之聲請，命保全證據之聲請人負擔程序費用，民事訴訟法第376 條之2 第1 項、第2 項定有明文。

（二）民事訴訟法第376 條之2 第1 項30日雖非不變期間，惟保全證據之聲請人至遲應於法院為解除保全證據之裁定前起訴，如遲至法院依上開規定為解除保全證據之裁定後，始行起訴者，該解除保全證據裁定之效力，自不因事後起訴而受影響（臺灣高等法院95年度抗字第419 號民事裁定意旨參照，最高法院96年度臺抗字第215 號民事裁定駁回再抗告確定）。

二、本件聲請意旨略以：本件相對人前曾向本院聲請保全證據並經本院民國（下同）107 年10月3 日以107 年度民聲字第40號民事裁定准予保全證據之聲請，嗣經本院同年12月18日執行勘驗並錄影，以及聲請人於108 年2 月1 日提出文書於本院；因本件實施證據保全終結後逾30日，本案迄今猶未繫屬，依民事訴訟法第376 條之2 第1 項規定，請求就前揭裁定所為保全之證據予以解除，並返還聲請人等語。

三、經查︰

（一）相對人於保全證據程序終結後，迄至本件解除保全證據之裁定前，迄未提起本案訴訟，此有本院前案資料查詢（置於證物袋內）可稽，從而聲請人本件聲請，就儲存電磁紀錄之儲存媒體及聲請人於民國108 年2 月1 日提出文書部分，於法即無不合，應予准許。

（二）至本院107 年12月18日之勘驗筆錄，係本院行使公權力之公文書，並非民事訴訟法第376 條之2 第1 項所稱因保全證據所留置之文書、物件，故此部分聲請於法不合，應予駁回。

四、依智慧財產案件審理法第1 條，民事訴訟法第95條、第79條、第376 條之2 第1 項、第2 項，裁定如主文。

智慧財產法院第三庭