智慧財產及商業法院108年度民聲字第8號

• 裁判案由: 聲請返還證物
• 案件類型: 智財
• 審判法院: 智慧財產及商業法院
• 裁判日期: 108 年 02 月 21 日

智慧財產法院民事裁定
108年度民聲字第8號聲　請　人　昆富工業股份有限公司

法定代理人　張秀瑞
相　對　人　蔡裕隆

上列當事人聲請返還證物事件，本院裁定如下：
主 文
本院105 年度民聲字第44號裁定就附表所示之保全證據予以解除，並返還聲請人。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人與相對人間侵害專利權有關財產權爭議事件，業經本院106 年度民專訴字第40號及107 年度民專上字第6 號民事判決（下稱：本案判決）相對人敗訴確定在案。惟相對人於本案起訴前曾提出保全證據聲請，案經本院105 年度民聲字第44號裁定准予證據保全，且經本院於民國106 年1 月13日前往聲請人所在地實施證據保全而取得如附表所示之證據。茲因本案業已判決確定，故已獲保全之證據資料，應認無續為保全之必要，爰請求發還相關證物等語。二、經查，本件相對人聲請保全證據，前經本院105 年度民聲字第44號裁定准予證據保全，復經本院於106 年1 月13日前往聲請人位於臺中市○○區○○里○○○路000 巷00號營業處所廠房實施證據保全，且取得如附表所示之證據。嗣相對人主張聲請人侵害其所有註冊中華民國第I222941 號「可收折及放置自行車之置放架」發明專利，於同年2 月10日提起侵害專利權有關財產權爭議等之本案訴訟，案經本院106 年度民專訴字第40號民事判決，認原告即本件相對人主張之前開專利有應撤銷之事由，駁回原告之訴，相對人不服提起上訴，復經本院107 年度民專上字第6 號民事判決駁回上訴，並經確定一節，業據本院依職權調取本院105 年度民聲字第44號保全證據案卷、106 年度民專訴字第40號、107 年度民專上字第6 號侵害專利權有關財產權爭議等民事案卷，查核屬實。
三、綜上，本院105 年度民聲字第44號裁定就附表所示之保全證據，已無繼續保全證據之必要，聲請人聲請返還，尚無不合，應予准許。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　108　 年　　2　　 月　　21　　日智慧財產法院第三庭
法　官　張銘晃
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　108 　年　　2 　　月　　22　　日書記官 葉倩如
┌───────────────────────────┐
│附表： │
├──┬─────────────────┬──────┤
│編號│ 證 據 名 稱 │備 考 │
├──┼─────────────────┼──────┤
│ 1 │聲請人位於臺中市外埔區六分里水頭一│ │
│ │路100 巷77號營業處所之廠房內有關美│ │
│ │國「Hollywood Racks 」公司之商品現│ │
│ │場拍照及錄影之光碟1件 │ │
├──┼─────────────────┼──────┤
│ 2 │在聲請人廠房內有拍攝到「可收折及放│ │
│ │置自行車之置放架」產品底座零件（製│ │
│ │單號碼：16-323-1、BC-7842-2A-EN ，│ │
│ │單據標示：機座管焊接組合，數量420)│ │
│ │ 之照片以及零件1台 │ │
├──┼─────────────────┼──────┤
│ 3 │在聲請人廠房旁辦公室內有使用設置之│ │
│ │電腦，將相關資料複製至USB 內後所轉│ │
│ │錄之光碟1件。 │ │
├──┼─────────────────┼──────┤
│ 4 │在聲請人副總經理辦公室內有以「CURT│ │
│ │」關鍵字搜尋電腦，並複製相關資料於│ │
│ │USB 內後所轉錄之光碟1 件。 │ │
└──┴─────────────────┴──────┘