109年度民秘聲字第9號｜智財：聲請秘密保持命令｜裁判日期：109 年 02 月 20 日

智慧財產法院民事裁定 109年度民秘聲字第9號聲　請　人　可是文字影像工作室有限公司兼法定代理人　黃國甦聲　請　人陳柏均上三人共同代理人　吳文琳律師林桑羽律師相　對　人　鑫盛傳媒製作股份有限公司兼法定代理人羅法平相　對　人　游茗婷兼上三人共同代理人　王健安律師複代理人　蕭郁庭律師相　對　人　廖建凱上列聲請人因本院107 年度民營訴字第10號營業秘密損害賠償等事件，聲請對相對人核發秘密保持命令，本院裁定如下：主文相對人就本院107 年度民營訴字第10號營業秘密損害賠償等事件中，聲請人於民國107 年12月24日民事爭點整理狀所附之原證8 、附表二、附表三，以及八大電視股份有限公司108 年5 月7 日函覆本院所附之「小鎮醫生」分集大綱（本院卷㈠第423 至449 頁）等卷證資料，不得為實施本件訴訟以外之目的使用，或對未受秘密保持命令之人開示。理由一、聲請意旨略以：聲請人與相對人間營業秘密損害賠償等事件，目前由本院以107 年度民營訴字第10號（下稱本案）審理中。因聲請人前於民國107 年12月24日所提之民事爭點整理狀所附之原證8 係「小鎮醫生」第1 、2 集之分集大綱，附表二、附表三則為聲請人將上開未公開之分集大綱與「小鎮醫生」公開資訊及相對人所製作之簡報，為內容上之比對，故內容均涉及聲請人等人之著作物內容，屬聲請人等人之營業秘密；另八大電視股份有限公司108 年5 月7 日函覆本院之函文所附之「小鎮醫生」未公開之分集大綱（本院卷㈠第423 至449 頁），亦同上述屬聲請人等人之營業秘密。為避免上開證物資料經開示，或供訴訟進行以外之目的使用，而使「小鎮醫生」著作內容之秘密性無法回復，造成聲請人重大損害，爰依上開規定，聲請本院對相對人等，就107 年12月24日民事爭點整理狀所附之原證8 、附表二、附表三，以及八大電視股份有限公司108 年5 月7 日函覆本院所附之「小鎮醫生」分集大綱（本院卷㈠第423 至449 頁），核發秘密保持命令。次查，除本案被告等人以外，被告等人之共同訴訟代理人蕭郁庭律師、王建安律師同樣將因訴訟之進行而須閱覽、抄錄、攝影上開卷證，故聲請人亦針對蕭郁庭律師、王建安律師，聲請核發秘密保持命令，併此敘明。二、按當事人就其持有之營業秘密，經釋明符合下列情形者，法院得依該當事人之聲請，對其他訴訟關係人發秘密保持命令：一、當事人書狀之內容，記載當事人之營業秘密。受秘密保持命令之人，就該營業秘密，不得為實施該訴訟以外之目的而使用之，或對未受秘密保持命令之人開示，智慧財產案件審理法第11條第1 項第1 款及第3 項分別定有明文。三、經查，聲請人於107 年12月24日所提之民事爭點整理狀所附之原證8 係「小鎮醫生」第1 、2 集之分集大綱，附表二、附表三則為聲請人將上開未公開之分集大綱與「小鎮醫生」公開資訊及相對人所製作之簡報，為內容上之比對，故內容均涉及聲請人等人之著作物內容；另八大電視股份有限公司108 年5 月7 日函覆本院之函文所附之「小鎮醫生」未公開之分集大綱（本院卷㈠第423 至449 頁），均業經聲請人釋明其內容屬聲請人之營業秘密。又至該秘密保持命令聲請時止，相對人尚未自閱覽書狀或調查證據以外之方法，知悉或持有上開資料內容，則該營業秘密如經開示，或供該訴訟進行以外之目的使用，有妨害當事人或第三人基於該營業秘密之事業活動之虞，而有限制其開示或使用必要。是以，聲請人聲請對相對人核發秘密保持命令，經核尚無不合，應予准許。四、依智慧財產案件審理法第13條第1 項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　109　年　　2　　月　　20　　日智慧財產法院第三庭法　官　黃珮茹以上正本係照原本作成。本件不得抗告。中　　華　　民　　國　　109　年　　2　　月　　21　　日書記官　鄭楚君附註：一、本秘密保持命令，自本命令送達相對人時起發生效力。二、受秘密保持命令之人，其住所或居所有遷移時，應向法院陳明。附錄違反本命令之相關處罰條文：智慧財產案件審理法第35條違反本法秘密保持命令者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣十萬元以下罰金。前項之罪，須告訴乃論。智慧財產案件審理法第36條法人之負責人、法人或自然人之代理人、受雇人或其他從業人員，因執行業務犯前條第一項之罪者，除處罰其行為人外，對該法人或自然人亦科以前條第一項之罰金。對前項行為人告訴或撤回告訴者，其效力及於法人或自然人。對前項法人或自然人告訴或撤回告訴者，其效力及於行為人。

智慧財產及商業法院109年度民秘聲字第9號

關鍵資訊