智慧財產及商業法院民事裁定

上訴人

友善之地文創開發有限公司

法定代理人

王士豪

訴訟代理人

呂聿雙律師

被上訴人

陳皇宇

上列當事人間請求確認著作權等事件，上訴人對於中華民國111年8月11日本院109年度民著上字第14號第二審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益不逾新臺幣(下同)100萬元者，不得上訴；此項數額，司法院得因情勢需要，以命令減至50萬元，或增至150萬元，民事訴訟法第466條第1項、第3項定有明文。茲司法院已於民國91年1月29日以(91)院台廳民一字第03074號函將上開所定上訴三審之利益額數，提高為150萬元，並於同年2月8日起實施。次按對於不得上訴之判決而上訴者，原第二審法院應以裁定駁回之，同法第481條準用第442條第1項亦有明文。

二、查本件上訴人於111年9月13日就本院第二審判決對其不利部分，提起第三審上訴，其上訴聲明為：一、原判決不利於上訴人部分廢棄。二、上開廢棄部分，被上訴人於第一審之訴駁回或發回本院。依此，上訴人只就第二審判決對其不利部分即「確認如第二審判決附表所示著作(下稱系爭著作)之著作財產權及著作人格權均屬被上訴人所有」之部分提起上訴，依前開說明，上訴人之上訴利益應為系爭著作於起訴時之交易價額。而系爭著作起訴時之交易價值，業經第一審法院囑託財團法人臺灣經濟科技發展研究院鑑定為22萬6,368元，有該院鑑定研究報告書1份在卷可參(鑑定研究報告書併卷外放)，上訴人亦不爭執上揭鑑價結果(見第一審卷三第49至50頁)，堪認本件上訴人之上訴利益確為22萬6,368元，既未逾150萬元，依上開規定，不得上訴第三審，上訴人對之提起上訴，顯不合法，應以裁定駁回之。

三、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。

智慧財產第二庭