110年度民商上字第4號｜智財：商標權其他契約爭議事件等｜裁判日期：111 年 05 月 26 日

智慧財產及商業法院民事裁定 110年度民商上字第4號上訴人新凱資產有限公司法定代理人陳家欣訴訟代理人陳琮涼律師李思怡律師被上訴人韓貿開發有限公司法定代理人吳馥瑜訴訟代理人林至偉律師複代理人廖庭萱律師被上訴人樂天利有限公司法定代理人祝宣偉訴訟代理人張孟茹律師複代理人陳冠宇律師上列當事人間商標權其他契約爭議等事件，上訴人對於中華民國109年12月24日臺灣臺中地方法院108年度智字第5號第一審判決提起上訴，並為訴之追加，本院裁定如下：主文追加之訴駁回。追加之訴訴訟費用由上訴人負擔。理由一、按當事人在第二審為訴之變更，係經終局判決後撤回原訴而提起新訴，自不得再以追加訴訟方式提起原訴，觀諸民事訴訟法第263條第2項規定即明。又追加之訴違背該規定者，法院應以裁定駁回之，復為同法第249條第1項第7款所明定。二、經查，上訴人起訴時依民法第118條、第179條及原證1之買賣契約書（下稱系爭買賣契約），請求韓貿公司應將註冊第01422741號商標（下稱741號商標）、註冊第01461108號商標（下稱108號商標）、第01375681號商標（下稱681號商標）移轉登記予上訴人。嗣經原審判決敗訴，上訴人提起上訴後為訴之變更，依民法第767條第1項中段規定分別請求樂天利公司、韓貿公司移轉登記741號、108號、681號商標，並就741號商標備位依民法第244條第1、2、4項、第767條第1 項中段規定為請求。上訴人並表明不再依系爭買賣契約為請求(見本院卷二第95頁)。惟上訴人嗣於本院民國111年4月21日言詞辯論期日又以言詞追加依系爭買賣契約請求樂天利公司、韓貿公司將移轉登記商標權（見本院卷二第280、281頁），係就業經終局判決之原訴，以訴之追加方式復提起同一之訴，依上開說明，自應予駁回。三、據上論結，本件追加之訴為不合法，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　26　　日智慧財產第一庭審判長法官　李維心法官　陳端宜法官　蔡如琪以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　6 　　日書記官　邱于婷

智慧財產及商業法院110年度民商上字第4號

關鍵資訊