110年度民專上再易字第2號｜智財：侵害專利權有關財產權爭議等｜裁判日期：111 年 01 月 24 日

智慧財產及商業法院民事裁定 110年度民專上再易字第2號聲請人賴光明即神之電腦企業社相對人美商科高國際有限公司法定代理人 Svilen Ivanov Karaivanov 相對人美商蘋果亞洲股份有限公司臺灣分公司法定代理人陳懷慈上列當事人間侵害專利權有關財產權爭議等事件，聲請人對於中華民國110年11月30日本院110年度民專上再易字第1號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請費用由聲請人負擔。理由一、按對於確定之裁定，固得以有民事訴訟法第496條第1項或第497條規定之情形聲請再審，惟依民事訴訟法第507條準用同法第501條第1項第4款規定，必須表明再審理由及關於再審理由之證據。所謂表明再審理由，必須指明確定裁判有如何合於民事訴訟法第496條第1項各款或第497條所定再審事由之具體情事，始為相當，此為法定必須具備之程式；若僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，即不能謂已合法表明再審理由，其再審聲請為不合法，且毋庸命其補正，逕行駁回之（最高法院61年台再字第137號判例意旨參照）。又當事人雖聲明係對某件確定裁判為再審，但審查其再審訴狀理由，實為指摘該確定裁判之前次裁判係如何違法，而對於該聲明不服之確定裁判，則毫未指明有如何法定再審理由，此種情形，即可認為未合法表明再審理由，逕以其再審為不合法駁回之（最高法院69年度第3次民事庭會議決定㈠意旨參照）。二、經查，本件聲請人係對本院110年度民專上再易字第1號確定裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，此有本院公務電話紀錄在卷可憑（見本院卷第113頁）。然依聲請人所表明之再審理由雖主張本件有未斟酌之證據、聲請人已依民事訴訟法第496條第1項第13款、第497條、第498條規定提起再審之訴云云（見本院卷第37、83頁），然核其聲請再審意旨，無非係就本院106年度民專上字第25號判決所爭執之實體事項再行爭執，並未就原確定裁定有何法定再審事由為具體表明，揆諸首揭說明，自難認聲請人已合法表明再審理由，其再審之聲請自不合法，且此欠缺毋庸命為補正，應逕以裁定駁回之。至聲請人雖請求閱覽技術審查官評議內容，然按「技術審查官製作之報告書，不予公開。」智慧財產案件審理細則第16條第2項前段定有明文，是聲請人之聲請自無理由不應准許，附此敘明。三、據上論結，本件聲請再審為不合法，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　24　　日智慧財產第一庭審判長法官　李維心法官　陳端宜法官　蔡如琪以上正本係照原本作成。本件不得抗告。中　　華　　民　　國　　111 　年　　1　　月　 25 　日書記官　王英傑

智慧財產及商業法院110年度民專上再易字第2號

關鍵資訊