智慧財產及商業法院110年度民專上再易字第2號

• 裁判案由: 侵害專利權有關財產權爭議等
• 案件類型: 智財
• 審判法院: 智慧財產及商業法院
• 裁判日期: 111 年 01 月 24 日
• 當事人: 賴光明即神之電腦企業社、美商科高國際有限公司、Svilen Ivanov Karaivanov、美商蘋果亞洲股份有限公司、陳懷慈

智慧財產及商業法院民事裁定
110年度民專上再易字第2號
聲 請 人 賴光明即神之電腦企業社

相 對 人 美商科高國際有限公司

法定代理人 Svilen Ivanov Karaivanov

相 對 人 美商蘋果亞洲股份有限公司臺灣分公司

法定代理人 陳懷慈
上列當事人間侵害專利權有關財產權爭議等事件，聲請人對於中華民國110年11月30日本院110年度民專上再易字第1號確定裁定
聲請再審，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按對於確定之裁定，固得以有民事訴訟法第496條第1項或第497條規定之情形聲請再審，惟依民事訴訟法第507條準用同法第501條第1項第4款規定，必須表明再審理由及關於再審
理由之證據。所謂表明再審理由，必須指明確定裁判有如何合於民事訴訟法第496條第1項各款或第497條所定再審事由
之具體情事，始為相當，此為法定必須具備之程式；若僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，即不能謂已合法表明再審理由，其再審聲請為不合法，且毋庸命其補正，逕行駁回之（最高法院61年台再字第137號判例意旨參照）。
又當事人雖聲明係對某件確定裁判為再審，但審查其再審訴狀理由，實為指摘該確定裁判之前次裁判係如何違法，而對於該聲明不服之確定裁判，則毫未指明有如何法定再審理由，此種情形，即可認為未合法表明再審理由，逕以其再審為不合法駁回之（最高法院69年度第3次民事庭會議決定㈠意旨
參照）。
二、經查，本件聲請人係對本院110年度民專上再易字第1號確定裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，此有本院公務電話紀錄在卷可憑（見本院卷第113頁）。然依聲請人所表明之再審
理由雖主張本件有未斟酌之證據、聲請人已依民事訴訟法第496條第1項第13款、第497條、第498條規定提起再審之訴云云（見本院卷第37、83頁），然核其聲請再審意旨，無非係就本院106年度民專上字第25號判決所爭執之實體事項再行
爭執，並未就原確定裁定有何法定再審事由為具體表明，揆諸首揭說明，自難認聲請人已合法表明再審理由，其再審之聲請自不合法，且此欠缺毋庸命為補正，應逕以裁定駁回之。至聲請人雖請求閱覽技術審查官評議內容，然按「技術審查官製作之報告書，不予公開。」智慧財產案件審理細則第16條第2項前段定有明文，是聲請人之聲請自無理由不應准
許，附此敘明。
三、據上論結，本件聲請再審為不合法，爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　24　　日智慧財產第一庭
審判長法 官　李維心
法 官　陳端宜
法 官　蔡如琪
以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　1　　 月　 25 　日書記官　王英傑