智慧財產法院民事裁定

抗告人

黃仁傑

上列抗告人因與相對人張哲宣間訴訟救助事件，對於中華民國109 年12月31日本院109 年度民救字第7 號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事抗告，應繳納裁判費新臺幣（下同）1,000 元，此為必備之程式；抗告不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，審判長應定期間命其補正，如不於期間內補正，抗告法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第77條之18、第495條之1 第1 項準用第444 條第1 項定有明文。次按依民事訴訟法第109 條之1 規定，駁回訴訟救助聲請之裁定確定前，第一審法院固不得以原告未繳納裁判費為由駁回其訴。然上開在訴訟救助之裁定確定前不得駁回原告之訴之限制規定，既僅侷限於第一審法院不得為之，且將條次編列於總則編規定，再參照其立法理由之說明，顯係有意排除第二審程序之適用。是以，當事人於抗告程序聲請訴訟救助，如經抗告法院以裁定駁回其聲請者，抗告法院得不待該駁回之裁定確定，即可以該當事人未繳納裁判費為由，駁回其抗告（最高法院92年度台抗字第501 號裁定意旨參照）。

二、本件抗告人提起抗告，未據繳納裁判費1,000 元，經本院於民國110 年2 月3 日裁定命其於收受裁定後5 日內補繳，該裁定已於同年月9 日送達抗告人，有本院109 年度民救字第7 號裁定及送達證書在卷可稽（見本院卷第25至27頁）。抗告人固於對上開1,000 元抗告費聲請訴訟救助，惟業經本院於110 年3 月5 日以110 年度民救上字第1 號裁定駁回，並於110 年3 月9 日送達抗告人，並據本院調取該卷查明無誤。依首開說明，抗告人自仍應如數繳納抗告費。惟抗告人迄未繳納，有本院裁判費或訴狀查詢表在卷可稽（見本院卷第29頁），依上開說明，其抗告為不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件抗告為不合法，爰裁定如主文。

智慧財產法院第一庭