資料來源：司法院裁判書系統
智慧財產及商業法院民事裁定
111年度民秘聲上字第4號
- 聲請人
- 張東揚律師
- 聲請人
- 孫德沛律師
- 聲請人
- 李佳樺律師
- 聲請人
- 劉允正律師
- 聲請人
- 吳承芳律師
- 聲請人
- 林國清律師
- 聲請人
- 陸意志
- 聲請人
- 劉慧雯
- 相對人
- 愛卡拉互動媒體股份有限公司
- 法定代理人
- 程世嘉
- 代理人
- 簡榮宗律師
陳佑羽律師
詹義豪律師
上列聲請人與相對人因本院109年度民專上字第30號排除侵害專利權等事件，聲請撤銷中華民國107年12月28日本院107年度民秘聲字第36號、109年12月29日本院109年度民秘聲上字第32號、110年2月5日110年度民秘聲上字第3號民事裁定之秘密保持命令，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。 聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：相對人即本案訴訟之被上訴人聲請核發秘密保持命令，本院於民國107年12月28日作成107年度民秘聲字第36號裁定、109年12月29日109年度民秘聲上字第32號、110年2月5日110年度民秘聲上字第3號裁定（下合稱系爭裁定），系爭裁定所指之相對人與香港商雅虎資訊股份有限公司台灣分公司（下稱Yahoo公司）間「委外服務合約書」相關程式碼與API，實際上就是相對人自原審審理迄今、唯一提出之107年11月22日秘密保持命令聲請狀之附件光碟一片，本案訴訟之上訴人即創意電子股份有限公司（下稱創意點子公司）也是以當中殘缺程式碼製作110年10月18日庭期簡報第6頁。如今，相對人明白表示該等程式碼非其所有，應係本案訴訟之上訴人創意點子公司本有該等程式碼，與本案無關云云，可見上開相對人交付之光碟內容根本與其無關、甚至該內容早已為他人所知、毫無秘密性，相對人之秘密保持命令聲請核與智慧財產案件審理法第11條第1項要件不符，依智慧財產案件審理法第14條第1項提出聲請撤銷系爭裁定等語。
二、按「受秘密保持命令之人，得以其命令之聲請欠缺智慧財產案件審理法第11條第1項之要件，或有同條第2項之情形，或其原因嗣已消滅，向訴訟繫屬之法院聲請撤銷秘密保持命令。」、「秘密保持命令之聲請人得聲請撤銷該命令。」智慧財產案件審理法第14條第1項前段、第2項分別定有明文。
三、經查，相對人於本院109年度民專上字第30號（含107年度民專訴字第51號）排除侵害專利權事件審理中，經本院原審諭知而於107年11月22日提出之智慧財產訴訟秘密保持命令聲請狀（相對人於聲請事項欄誤繕為「民事陳報狀」）附件之光碟暨所附檔案，及107年12月22日秘密保持命令聲請㈡狀所附之「委外服務合約書暨附件」，包含相對人「直播管理後台」之原始程式碼內容，相對人與客戶間之合約內容、相對人之工作計畫、交付之工作物相關說明、相對人提供之系統功能、資訊安全協議及相對人與Yahoo公司間之服務費計算方式等資訊（下稱系爭資料），本院認前揭資料非一般涉及該類資訊之競爭廠商或人員所知悉，且迄至本件秘密保持命令聲請時止，聲請人等未依書狀閱覽或證據調查以外方法獲悉內容，認具有秘密性，且涉及相對人之重要經營資訊，具有實際或潛在之經濟價值，屬相對人具有經濟價值之營業秘密，有核發秘密保持命令之必要，以系爭裁定准許相對人對聲請人就系爭資料核發秘密保持命令。聲請人雖以系爭資料不具秘密性為由，聲請撤銷前開秘密保持命令，惟相對人聲請本院核發秘密保持命令，其主張之系爭資料內容具有營業秘密之要件，已盡釋明之責任，已如前述。且目前尚無其他事由改變秘密保持狀態，系爭資料依然具有營業秘密之要件。從而，系爭資料屬營業秘密，而有維持秘密保持命令之必要，聲請人仍執前詞聲請撤銷，核無理由，應予駁回。
四、綜上所述，本件聲請人之聲請，不符合撤銷秘密保持命令之要件，應予駁回。
五、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
智慧財產第二庭