智慧財產及商業法院111年度民聲字第34號｜法律人

智慧財產及商業法院民事裁定 111年度民聲字第34號聲請人為升電裝工業股份有限公司法定代理人尤山泉相對人橙的電子股份有限公司法定代理人許欽堯上列當事人間聲請返還證物事件，本院裁定如下：主文本院106年度民聲字第1號裁定就附表所示之保全證據予以解除，並返還聲請人。理由一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間因排除侵害專利權等事件之本案訴訟程序已終結，請准予發還聲請人因本院106 年度民聲字第1號裁定所保全之證據等語。二、經查，本件相對人聲請保全證據，前經本院106年度民聲字第1號裁定准予就聲請人所持有之：㈠「Sensor-AID」產品三組及「Uni-Sensor」各頻率產品(下合稱系爭產品)，每一產品各三組；㈡前述系爭產品及其同類產品之設計圖、規格書、使用手冊、製造設備、模具、半成品及成品；㈢販售系爭產品之歷來訂單、生產紀錄、庫存紀錄、進出貨紀錄、銷售資料、會計帳冊、廣告或宣傳品等相關資料（包含但不限於：訂單、出貨單、進項和銷項統一發票、營業帳冊、進出口報單等相關銷售資料，及庫存明細暨委託製造、代工之文書等），予以證據保全，復經本院於民國106年1月19日前往聲請人位在ＯＯ縣○○鄉○○路0段000巷0號營業處所實施證據保全，並取得如附表所示之證據（參保全證據卷㈡第26頁、本案訴訟二審卷㈠第15頁〈卷證標目〉）。嗣相對人主張聲請人有侵害其專利權而提起之本案訴訟，業於110年3月25日經本院以109年度民專上字第26號判決確定，已據本院依職權調取上開本案訴訟及保全證據案卷核閱無訛，則本院106年度聲字第1號裁定就附表所示之保全證據，已無繼續保全證據之必要，聲請人聲請返還該等證據，尚無不合，應予准許。三、據上論結，本件聲請為有理由，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　22　　日智慧財產第三庭法官　林怡伸以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　27　　日書記官鄭楚君附表編號證物名稱數量 1 「UNI-SENSOR」產品-頻率433MHZ(2種型態)各一組三個 6個 2 「UNI-SENSOR」產品-頻率433MHZ(2種型態)之使用手冊(置於產品盒內) 6份 3 未具功能之設定器 1台 4 系爭產品之DM資料 1份 5 「UNI-SENSOR」產品-頻率433MHZ之產品規格表 1份 6 「UNI-SENSOR」產品-頻率433MHZ之生產訂單及發票資料 1份 7 「UNI-SENSOR」產品之外觀結構圖 1份 8 「UNI-SENSOR」產品之印刷電路板圖 1份

智慧財產及商業法院111年度民聲字第34號

關鍵資訊