智慧財產及商業法院民事裁定

聲請人

Millennium Pharmaceuticals, Inc. （美商千禧製藥公司）

法定代理人

Maya E. Cole

聲請人

台灣武田藥品工業股份有限公司

法定代理人

林姵萱

上二人共同代理人

張哲倫律師

上二人共同代理人

吳俐瑩律師

複代理人

李瑞涵律師

上二人共同代理人

劉君怡

上二人共同代理人

林佳蓁

相對人

中化合成生技股份有限公司

法定代理人

王謝怡貞

本件聲請人與相對人間侵害專利權有關財產權爭議等事件，聲請

人聲請對相對人為證據保全，本院裁定如下：

主文

理由

一、按證據有滅失或礙難使用之虞，或經他造同意者，得向法院聲請保全；就確定事、物之現狀有法律上利益並有必要時，亦得聲請為鑑定、勘驗或保全書證。且保全證據之聲請，應表明應保全之證據，並釋明應保全之理由，此觀民事訴訟法第368條第1項、第370條之規定即明。所謂證據有滅失之虞，係指供為證據之材料本體，有消失之危險；至證據有礙難使用之虞，係指證據若不即為保全，將有不及調查使用之危險者而言。次按當事人聲請保全證據，依民事訴訟法第370條第2項、第284條規定，應就保全證據之理由即上開證據保全之原因，提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之。

二、本件聲請意旨略以：聲請人美商千禧製藥公司為我國專利第I440641號「蛋白酶體抑制劑」(下稱系爭專利1)、第I498333號「硼酸酯化合物及其醫藥組合物」(下稱系爭專利2)及第I543985號「硼酸酯化合物及其醫藥組合物」(下稱系爭專利3)(以上三項專利合稱為系爭專利)之專利權人，聲請人台灣武田藥品工業股份有限公司自民國103年6月11日取得系爭專利1之專屬再授權，已獲准登記並公告。系爭專利為化合物專利，相對人所製造之系爭產品已落入系爭專利，此為相對人於本院110年度民專訴字第19號判決中所自認。相對人之山佳工廠已將其生產之系爭產品申請並取得製造許可證，而依據相對人108年度年報顯示，其預計完成量產時間為109年第4季，其為製造系爭產品，已申請取得製造方法相關專利，並於其官方網站「API產品」項下提供相關資訊，其國外原料藥廠商亦於網站上公開相關訊息，且於西元2018年將系爭產品列為第十八屆世界製藥原料中國展之參展產品，聲請人就相對人確已侵害系爭專利，及使用、販賣、為販賣之要約、製造系爭產品等聲請證據保全之原因已盡釋明之責。系爭產品為原料藥，僅販售予特定藥品製造商，聲請人根本無從由市場上自行購得，亦非一般病患或消費者可直接經由醫師處方或於藥局購買取得。相對人既已取得藥證，可隨時製造、販售系爭產品，而其年報亦揭示已於109年第4季完成生產。系爭產品及製造、販售之相關資訊均偏在相對人一方，相對人一昧否認前開事實，倘不予保全前開事、物之現狀，相對人為脫免責任，恐將進行滅證或隱匿證據等行為，故本件實有保全證據之必要性。爰請求裁定准許至相對人山佳工廠命其提出系爭產品完整封存，且不得開拆、變更或銷毀，亦不得擅自變更存放位置；並准許對相對人關於系爭產品之生產記錄、批次製造記錄(批次製造及管制記錄；包含製程中及實驗室之測試結果)、製造管制標準書(生產及管制記錄)、運銷記錄及管制記錄；及系爭產品之訂購單、出貨單、出口報單、發票及收據等相關製造、販賣、為販賣之要約等文件為影印或備份電磁記錄。

三、本件聲請人主張其分別為系爭專利之專利權人及專屬被授權人，業據其提出專利證書為證，而相對人就系爭產品已申請取得藥證，並公告生產計畫、與國外供應商間之洽商供料及參展等節，亦據聲請人提出衛生福利部食品藥物管理署月報節本、相對人年報節本、國外供應商網頁及參展名單為證，堪信聲請人就聲請證據保全之原因已為相當之釋明。又本件相對人系爭產品侵害系爭專利2請求項1、2及系爭專利3請求項27至35、37至44之文義範圍，業經本院110年度民專訴字第19號判決為初步認定，聲請人於該案中關於損害賠償之請求，經法院以其未能提出相關證明文件而駁回，聲請人及相對人就該案均提起上訴，系爭產品及其相關製造、銷售等文件攸關損害賠償之認定與計算，自有高度蓋然性遭隱匿或銷毀以脫免責任，是聲請人就保全證據之必要性部分，應認已提出相當之證據資料為釋明。爰依上開規定，裁定准許對相對人為如主文所示方式及內容之證據保全。

四、據上論結，本件聲請為有理由，依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

智慧財產第二庭