lawpalyer logo

智慧財產及商業法院112年度民專上字第20號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    排除侵害專利權等
  • 案件類型
    智財
  • 審判法院
    智慧財產及商業法院
  • 裁判日期
    113 年 07 月 11 日
  • 法官
    彭洪英曾啓謀汪漢卿

  • 上訴人
    野寶科技股份有限公司法人林柏維
  • 被上訴人
    美商.肯帛股份有限公司法人

智慧財產及商業法院民事判決 112年度民專上字第20號 上 訴 人即 被 上 訴人 美商.肯帛股份有限公司(Crank Brothers,Inc) 法定代理人 芭芭拉.畢格林(Barbara Bigolin) 訴訟代理人 陳和貴律師 輔 佐 人 彭建國 訴訟代理人 楊益昇律師 蘇育正律師 被 上 訴人 即 上 訴人 野寶科技股份有限公司 兼 法 定 代 理 人 林柏維 上二人共同 訴訟代理人 賴蘇民律師 複 代理 人 顏漢彰律師 上二人共同 訴訟代理人 孫德沛律師 陳居亮律師 訴代輔佐人 張容禎 上列當事人間請求排除侵害專利權等事件,上訴人對於中華民國112年8月31日本院110年度民專訴字第36號第一審判決提起上訴 ,並為訴之擴張,本院於113年6月6日言詞辯論終結,判決如下 : 主 文 原判決關於命野寶科技股份有限公司不得自行或使他人製造、為販賣之要約、販賣、使用或為上述目的而進口型號「X-Fusion Manic」之可調座管產品及線控桿(線控套件)產品,如已製造、販賣、使用者,應即回收銷燬之;及命野寶科技股份有限公司、林柏維應連帶給付美商.肯帛股份有限公司新臺幣肆佰陸拾壹萬陸仟捌佰貳拾叁元,及自民國一百一十年四月二十四日起至清償日止,按年息百分之五計算之利息,及該部分假執行之宣告,暨訴訟費用之裁判廢棄。 上開廢棄部分,美商.肯帛股份有限公司在第一審之訴及假執行之聲請均駁回。 美商.肯帛股份有限公司之上訴及擴張之訴駁回。 第一、二審訴訟費用(含擴張之訴)由美商.肯帛股份有限公司負擔。 事實及理由 請點選右方連結以取得判決全文 中  華  民  國  113  年  7   月  11  日智慧財產第二庭 審判長法 官 彭洪英 法 官 曾啓謀 法 官 汪漢卿 以上正本係照原本作成。 如不服本判決,應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀,其未表明上訴理由者,應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本),上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀;委任有律師資格者,應另附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466 條之1 第1項 但書或第2 項( 詳附註) 所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 中  華  民  國  113  年  7   月  22  日書記官 邱于婷 附註: 民事訴訟法第466條之1(第1項、第2項) 對於第二審判決上訴,上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者,不在此限。 上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親,或上訴人為法人、中央或地方機關時,其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者,亦得為第三審訴訟代理人。

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「智慧財產及商業法院112年度民…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用