智慧財產及商業法院112年度民秘聲上字第8號｜法律人

智慧財產及商業法院民事裁定 112年度民秘聲上字第8號聲請人台亞半導體股份有限公司 (原名光磊科技股份有限公司）法定代理人王虹東代理人陳昭龍律師(兼送達代收人) 林志蓁律師相對人蕭維德律師黃金洙律師劉仁閔律師邱柏越律師趙翊婷律師上列聲請人因本院111年度民營上字第7號營業秘密排除侵害（勞動）事件，聲請對於相對人核發秘密保持命令，本院裁定如下：主文相對人蕭維德律師、黃金洙律師、劉仁閔律師、邱柏越律師、趙翊婷律師就甲證2-2所示證據資料不得為實施本院111年度民營上字第7號訴訟以外之目的而使用，或對未受秘密保持命令之人開示。理由一、聲請意旨略以：聲請人與友達光電股份有限公司(下稱友達公司)、王懷生間營業秘密排除侵害（勞動）事件，於本院111年度民營上字第7號案件(下稱本案訴訟)審理中，聲請人於本案訴訟原審提出102年NARVA(Austrlia)交易成本分析及銷貨明細(即統計分析聲請人101年整年度與NARVA(Austrlia)交易明細，甲證2-1參照)，以此證明本案訴訟被上訴人王懷生係知悉聲請人之報價策略，如甲證2-2(2012年與Brown& Watson International Pty.Ltd交易憑證)後，製作SakleTarge(甲證2-1)供其離職後使用，即定一個低於聲請人毛利金額，以作為與聲請人競標之依據。聲請人能長期取得NARVA(Austrlia)訂單之優勢，除所製造的車燈品質穩定外，價格也是維繫與NARVA(Austrlia)長期合作之主因。觀諸甲證2-2可知該交易憑證所列各型號、價格為聲請人未公開之內部營運資料，均未經公開且非一般涉及該類資訊之人可以得知，具有實際商業價值，屬聲請人之營業秘密，為避免經開示，或供本案訴訟進行以外之目的使用，有妨害聲請人基於該營業秘密所進行之事業活動之虞，爰依智慧財產案件審理法第11條規定，聲請核發秘密保持命令等語。二、按當事人或第三人就其持有之營業秘密，經釋明符合下列情形者，法院得依該當事人或第三人之聲請，對他造當事人、代理人、輔佐人或其他訴訟關係人發秘密保持命令：當事人書狀之內容，記載當事人或第三人之營業秘密，或已調查或應調查之證據，涉及當事人或第三人之營業秘密。為避免因前款之營業秘密經開示，或供該訴訟進行以外之目的使用，有妨害該當事人或第三人基於該營業秘密之事業活動之虞，致有限制其開示或使用之必要。前項規定，於他造當事人、代理人、輔佐人或其他訴訟關係人，在聲請前已依前項第1款規定之書狀閱覽或證據調查以外方法，取得或持有該營業秘密時，不適用之。受秘密保持命令之人，就該營業秘密，不得為實施該訴訟以外之目的而使用之，或對未受秘密保持命令之人開示，智慧財產案件審理法第11條定有明文。次按智慧財產案件審理法第11條第1項明定當事人或第三人就其持有之營業秘密，經釋明符合該條項第1、2款情形者，法院得依該當事人或第三人之聲請，對他造當事人、代理人、輔佐人或其他訴訟關係人發秘密保持命令。其立法目的係為兼顧營業秘密之保護，及因不許或限制他造當事人之閱覽或開示，妨礙他造當事人之辯論之利益衝突，故明定秘密保持命令之制度，以防止營業秘密因提出於法院而致外洩之風險，此觀其立法理由自明。因此，可知秘密保持命令之制度除鼓勵營業秘密持有人於訴訟中提出資料，以協助法院作出適正裁判外，受秘密保持命令之人亦得因接觸該資料進行實質辯論，而無損於其訴訟實施權及程序權之保障。當事人兩造均係訴訟事件之主體，而參與訴訟事件進行之人員，除當事人兩造外，其代理人、輔佐人或應該等人員要求而從事準備工作之輔助人，亦包括在內；倘為進行訴訟活動必要而有接觸營業秘密之人，依智慧財產案件審理法第11條第1項之立法意旨，皆有受秘密保持命令之必要。三、經查，由甲證2-2所示之交易憑證可知，其涉及聲請人與NARVA(Austrlia)之合作內容，屬於聲請人與NARVA(Austrlia) 雙方之保密協議(NDA)範圍，非一般公眾或同業所得知悉，具有秘密性，且依商業往來交易常情，應不致向無關之第三人揭露，該交易憑證所列各型號、價格為聲請人未公開之內部營運資料，而具有潛在之經濟價值，聲請人主張甲證2-2 所示資料屬其營業秘密，尚非無據。又迄至本件秘密保持命令聲請時止，相對人仍未自閱覽書狀或調查證據以外之方法，知悉或持有上開內容，則上開營業秘密如經開示，或供本案訴訟進行以外之目的使用，確有妨害聲請人基於該營業秘密之事業活動之虞。是以，聲請人聲請就甲證2-2所示資料對相對人核發秘密保持命令，經核尚無不合，應予准許。四、依智慧財產案件審理法第13條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　28　　日智慧財產第二庭審判長法官　彭洪英法官　汪漢卿法官　曾啓謀以上正本係照原本作成。不得抗告。本秘密保持命令，自本命令送達相對人時起發生效力。中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　4 　　日書記官　丘若瑤附註：一、本秘密保持命令，自本命令送達相對人時起發生效力。二、受秘密保持命令之人，其住所或居所有遷移時，應向法院陳明。附錄違反本命令之相關處罰條文：智慧財產案件審理法第35條違反本法秘密保持命令者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金。前項之罪，須告訴乃論。第36條法人之負責人、法人或自然人之代理人、受雇人或其他從業人員，因執行業務犯前條第1項之罪者，除處罰其行為人外，對該法人或自然人亦科以前條第1項之罰金。對前項行為人告訴或撤回告訴者，其效力及於法人或自然人。對前項法人或自然人告訴或撤回告訴者，其效力及於行為人。

智慧財產及商業法院112年度民秘聲上字第8號

關鍵資訊