智慧財產及商業法院113年度司民聲字第18號
關鍵資訊
- 裁判案由聲請返還擔保金
- 案件類型智財
- 審判法院智慧財產及商業法院
- 裁判日期114 年 04 月 28 日
- 當事人巨大機械工業股份有限公司、來克車業有限公司
智慧財產及商業法院民事裁定 113年度司民聲字第18號 聲 請 人 巨大機械工業股份有限公司 法定代理人 劉湧昌 住同上 代 理 人 林發立律師 林翰緯律師 吳家欣律師 相 對 人 來克車業有限公司 兼法定代理人 周志源 住同上 上列當事人間聲請返還擔保金事件,本院裁定如下: 主 文 臺灣臺北地方法院110 年度存字第2814號擔保提存事件聲請人所提存之擔保金新臺幣貳佰陸拾參萬元,准予返還。 理 由 一、聲請人巨大機械工業股份有限公司之法定代理人原為杜綉珍,現已變更為劉湧昌,經具狀聲明承受程序,並提出中部科學園區管理局公司變更登記表影本及委任狀為證,核無不合,應予准許。 二、按訴訟終結後,供擔保人證明已定20日以上之期間,催告受擔保利益人行使權利而不行使者,法院應依供擔保人之聲請,以裁定命返還其提存物,民事訴訟法第104條第1項第3款 前段定有明文。前開規定,於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之,並為同法第106條前段所規定。 三、本件聲請意旨略以:聲請人與相對人間侵害專利權有關財產權爭議事件,聲請人前遵本院109年度民專上字第6 號民事判決,為供假執行之擔保,曾提存新臺幣263萬元,並以臺灣臺北地方法院110 年度存字第2814號擔保提存事件提存在案。茲因兩造間之訴訟,業經最高法院113 年度台上字第 462 號民事裁定駁回聲請人之上訴,聲請人敗訴確定,而訴訟終結。聲請人並定21日期間催告相對人行使權利,而相對人未行使,爰聲請返還本件擔保金等語,並提出提存書影本、本院民事判決影本、存證信函影本、掛號郵件收件回執正本、臺灣臺北地方法院民事執行處通知影本、臺灣橋頭地方法院民事執行處通知影本、臺灣高雄地方法院民事執行處通知影本等件為證。 四、經本院依職權調閱,本院109 年度民專上字第 6 號(含最 高法院113 年度台上字第 462 號等歷審卷宗)、臺灣臺北 地方法院110 年度存字第2814號、110年度司執字第115937 號、臺灣橋頭地方法院110年度司執助字第2505 號、臺灣高雄地方法院110年度司執助字第3873 號等卷宗審核,本件本案訴訟業經裁判確定,假執行宣告已因相對人供擔保而撤銷執行命令,且假執行宣告已遭廢棄,聲請人已不得再具以聲請執行,應認假執行程序已終結。聲請人並定21日期間催告相對人行使權利,相對人迄未行使,經向本院分案室、臺灣臺北地方法院、臺灣橋頭地方法院、臺灣高雄地方法院、臺灣臺中地方法院、臺灣屏東地方法院查詢,並無相對人對聲請人行使權利之資料,亦有本院民事紀錄科查詢表及上開法院回函附卷可稽。從而,聲請人聲請返還本件擔保金,經核於法尚無不合,應予准許。 五、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法事務官提出異議,並繳納裁判費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 114 年 4 月 28 日 智慧財產第二庭 司法事務官 曹英香

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀
一鍵將「智慧財產及商業法院113年度司…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用


