智慧財產及商業法院民事裁定

聲請人

頎邦科技股份有限公司

法定代理人

吳非艱

代理人

李宗德律師

代理人

劉昱劭律師

代理人

孫煜輝律師

代理人

莊薇馨律師

複代理人

蔡毓貞律師

複代理人

江曉萱律師

相對人

徐茂誠

兼上一人

代理人

楊惠雯律師

代理人

洪健茗律師

代理人

兼上二相對

代理人

人之輔佐人 黃介青

相對人

曾振豐

相對人

王明照

兼上二人

代理人

王勝和律師

上列聲請人因本院112年度民專上字第22號事件，聲請對相對人核發秘密保持命令，本院裁定如下：

主文

理由

一、按本件聲請之本案係智審法修正施行前繫屬於本院，應適用修正前即民國110年12月10日公布施行之智慧財產案件審理法（下稱修正前智審法）規定。次按修正前智審法第11條規定：當事人或第三人就其持有之營業秘密，經釋明符合下列情形者，法院得依該當事人或第三人之聲請，對他造當事人、代理人、輔佐人或其他訴訟關係人發秘密保持命令：㈠當事人書狀之內容，記載當事人或第三人之營業秘密，或已調查或應調查之證據，涉及當事人或第三人之營業秘密。㈡為避免因前款之營業秘密經開示，或供該訴訟進行以外之目的使用，有妨害該當事人或第三人基於該營業秘密之事業活動之虞，致有限制其開示或使用之必要。前項規定，於他造當事人、代理人、輔佐人或其他訴訟關係人，在聲請前已依前項第一款規定之書狀閱覽或證據調查以外方法，取得或持有該營業秘密時，不適用之。受秘密保持命令之人，就該營業秘密，不得為實施該訴訟以外之目的而使用之，或對未受秘密保持命令之人開示。

二、聲請意旨略以：本院112年度民專上字第22號確認專利申請權等事件（下稱本案），聲請人於113年6月27日民事準備一狀所附之丙證5至8即技術比對鑑定報告㈠至㈣更新版（如附表所示），乃為主原證12至15之更新版，內含有關聲請人所提出主原證1（夾持晶圓以在晶圓上電鍍金屬凸塊的夾具技術與優化方案）、主原證2（固持晶圓夾具的承載件與電鍍槽技術以及優化方案）之營業秘密，因主原證12至15及主原證1、2業經本院及原審認屬聲請人之營業秘密而准許核發秘密保持命令，附表所示之技術比對鑑定報告㈠至㈣更新版亦屬聲請人之營業秘密。又相對人均為本案之被上訴人或訴訟代理人、輔佐人，為進行本案訴訟均有接觸該營業秘密之必要，為避免因該營業秘密經開示，或供訴訟進行以外之目的使用，可能妨害聲請人基於營業秘密之事業活動，而有限制其開示或使用之必要，爰聲請對相對人核發秘密保持命令等語。

三、經查，聲請人所提出如附表所示證據，乃聲請人先前提出主原證12至15之更新版，內含聲請人所有主原證1、2之營業秘密，且經本院113年度民秘聲上字第1號裁定認定屬於聲請人之營業秘密並准許核發秘密保持命令在案，此經查明屬實，堪認聲請人已釋明附表所示證據為其營業秘密。又相對人均為本案之被上訴人或其訴訟代理人、輔佐人，為進行本案訴訟均有接觸該營業秘密之必要，且迄本件聲請時止尚未自本案閱覽書狀或調查證據以外之方法，知悉或持有附表所示證據內容，如經開示或供該訴訟進行以外之目的使用，確有妨害聲請人基於該營業秘密之事業活動之虞，而有限制相對人開示或使用之必要。準此，聲請人聲請對相對人核發秘密保持命令，核無不合，應予准許。

四、爰依修正前智審法第13條第1項，裁定如主文。

智慧財產第一庭