智慧財產及商業法院民事裁定

聲請人

鼎泰豐小吃店股份有限公司

聲請人

兼 法 定

代理人

楊紀華

共同代理人

張哲倫律師

共同代理人

賴文萍律師

共同代理人

蔡昀廷律師

相對人

李荃和律師

侯佳吟律師

謝怡宣律師

胡中瑋律師

上列聲請人因本院112年度民著上更一字第2號侵害著作權有關財產權爭議等事件，聲請核發秘密保持命令，本院裁定如下：

主文

理由

一、依現行智慧財產案件審理法（民國112年1月12日修正，同年8月30日施行，下稱智審法）第75條第1項本文規定：本法中華民國112年1月12日修正之條文施行前，已繫屬於法院之智慧財產民事事件，適用本法修正施行前之規定。本件聲請之本案係智審法修正施行前繫屬於本院，故應適用修正前即110年12月10日公布施行之規定。

二、修正前智審法第11條規定：（第1項）當事人或第三人就其持有之營業秘密，經釋明符合下列情形者，法院得依該當事人或第三人之聲請，對他造當事人、代理人、輔佐人或其他訴訟關係人發秘密保持命令：㈠當事人書狀之內容，記載當事人或第三人之營業秘密，或已調查或應調查之證據，涉及當事人或第三人之營業秘密。㈡為避免因前款之營業秘密經開示，或供該訴訟進行以外之目的使用，有妨害該當事人或第三人基於該營業秘密之事業活動之虞，致有限制其開示或使用之必要。（第2項）前項規定，於他造當事人、代理人、輔佐人或其他訴訟關係人，在聲請前已依前項第一款規定之書狀閱覽或證據調查以外方法，取得或持有該營業秘密時，不適用之。（第3項）受秘密保持命令之人，就該營業秘密，不得為實施該訴訟以外之目的而使用之，或對未受秘密保持命令之人開示。

三、聲請意旨略以：本院112年度民著上更一字第2號侵害著作權有關財產權爭議等事件（即本件聲請之本案，下稱本案）訴訟資料中，如附表所示資料（下稱系爭資料）涉及聲請人商品於各不同通路銷售之確切日期、數量及價格等機密，僅限聲請人內部使用，並非一般公眾或任何事業所得知悉，具有秘密性，並可藉此瞭解聲請人之競爭優勢，亦具有實際及潛在經濟價值，而聲請人亦採取設帳號、密碼、門禁及工作規則等合理保密措施，為聲請人之營業秘密。為避免因該營業秘密經開示，或供訴訟進行以外之目的使用，可能妨害聲請人基於營業秘密之事業活動，而有限制其開示或使用之必要，爰依前揭規定聲請核發秘密保持命令等語。

四、經查系爭資料涉及聲請人之營業秘密，如經開示或供訴訟進行以外之目的使用，有妨害聲請人基於該營業秘密之事業活動之虞，而有限制其開示或使用之必要等情，業經聲請人提出完整版之銷售明細表、ERP系統登入頁面、公司人員到職資訊設備申請表、員工工作規則節本及服務同意書等以為釋明，又系爭資料係乙證15之遮隱版，所遮隱部分經核與本案侵權商品資料無關，並已刪除相對人先前已取得之相關頁數，仍具營業秘密性質。相對人李荃和律師、侯佳吟律師及謝怡宣律師對於受秘密保持命令並無意見（本院卷第41頁）；寶來文創開發股份有限公司並非本件相對人，其以聲請人未提出已取得頁數資料之來源紀錄，系爭資料皆屬年代久遠、短週期時效且經下架之商品資料云云，質疑核發秘密保持命令必要性，核非有理。聲請人聲請就附表所示資料核發秘密保持命令，合法正當，應予准許。

五、依修正前智審法第13條第1項規定，裁定如主文。

智慧財產第一庭