智慧財產及商業法院民事裁定

上訴人

即被告

台灣山德士藥業股份有限公司

法定代理人

許勝維

上列上訴人與被上訴人BAYER INTELLECTUAL PROPERTY GMBH間排除侵害專利權等事件，上訴人對於中華民國114年6月13日本院113年度民專訴字第28號判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起第二審上訴，應依訴訟標的金額或價額繳納裁判費；上訴不合程式或有其他不合法情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第77條之16及第442條第2項定有明定。又按智慧財產民事事件，有第一審民事訴訟事件，其訴訟標的金額或價額，逾民事訴訟法第466條所定得上訴第三審之數額，或因專利權、電腦程式著作權、營業秘密涉訟之第一審民事訴訟事件，當事人應委任律師為訴訟代理人，但當事人或其法定代理人具有法官、檢察官、律師資格者，不在此限；第10條第1項事件，除別有規定外，應由訴訟代理人為訴訟行為，始生效力；起訴、上訴、聲請或抗告，未依第10條第1項、第5項規定委任訴訟代理人，或雖依第5項規定委任，法院認為不適當者，審判長應定期間先命其補正；逾期未補正亦未依前條第1項為聲請者，法院應以裁定駁回之；被告、被上訴人、相對人未依第10條第1項、第5項規定委任訴訟代理人，或雖依第5項規定委任，法院認為不適當者，審判長應先定期間命其補正；當事人依前二項規定補正者，其訴訟行為經訴訟代理人追認，溯及於行為時發生效力；逾期補正者，自追認時起發生效力，智慧財產案件審理法第10條第1項第1款、第2款、第12條第1項、第2項、第3項、第4項分別定有明文。

二、本件兩造間之排除侵害專利權等事件，本院於民國114年6月13日判決，上訴人於114年7月18日提起上訴，未依上開規定繳納第二審裁判費。經核上訴人第二審上訴利益為新臺幣（下同）165萬元，應徵第二審裁判費3萬1,207元，未據上訴人繳納，且未依智慧財產案件審理法第10條第1項第3款規定，委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人。茲依民事訴訟法第442條第2項及智慧財產案件審理法第12條第2項規定，命上訴人應於本裁定正本送達後7日內，補正如主文所示事項。

智慧財產第二庭

附註：智慧財產案件審理法第10條第1項、第5項I.智慧財產民事事件，有下列各款情形之一者，當事人應委任律師為訴訟代理人。但當事人或其法定代理人具有法官、檢察官、律師資格者，不在此限：

一、第一審民事訴訟事件，其訴訟標的金額或價額，逾民事訴