智慧財產及商業法院民事裁定

上訴人

即原告

晶碩光學股份有限公司

法定代理人

郭明棟

上列上訴人與被上訴人永勝光學股份有限公司、海昌隱形眼鏡有限公司間侵害專利權有關財產權爭議等事件，上訴人不服民國114年6月20日本院113年度民專訴字第47號第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起第二審上訴，應依訴訟標的金額或價額繳納裁判費；上訴不合程式或有其他不合法情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第77條之16及第442條第2項定有明文。又按智慧財產民事事件，有第一審民事訴訟事件，其訴訟標的金額或價額，逾民事訴訟法第466條所定得上訴第三審之數額，或因專利權、電腦程式著作權、營業秘密涉訟之第一審民事訴訟事件，當事人應委任律師為訴訟代理人，但當事人或其法定代理人具有法官、檢察官、律師資格者，不在此限；第10條第1項事件，除別有規定外，應由訴訟代理人為訴訟行為，始生效力；起訴、上訴、聲請或抗告，未依第10條第1項、第5項規定委任訴訟代理人，或雖依第5項規定委任，法院認為不適當者，審判長應定期間先命其補正；逾期未補正亦未依前條第1項為聲請者，法院應以裁定駁回之；被告、被上訴人、相對人未依第10條第1項、第5項規定委任訴訟代理人，或雖依第5項規定委任，法院認為不適當者，審判長應先定期間命其補正；當事人依前二項規定補正者，其訴訟行為經訴訟代理人追認，溯及於行為時發生效力；逾期補正者，自追認時起發生效力，智慧財產案件審理法第10條第1項第1款、第2款、第12條第1項、第2項、第3項、第4項分別設有規定。

二、本件兩造間之侵害專利權有關財產權爭議等事件，本院於民國114年6月20日判決，上訴人於114年7月25日提起上訴，其上訴聲明第1項訴訟標的價額經核定為新臺幣（下同）330萬元，第2項訴訟標的金額為1,000萬元，其上訴利益共1,330萬元，應徵第二審裁判費221,310元，未據上訴人繳納，且其未依智慧財產案件審理法第10條第1項第3款規定，委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人。茲依民事訴訟法第442條第2項及智慧財產案件審理法第12條第2項規定，命上訴人應於本裁定正本送達後10日內，補正如主文所示事項。

智慧財產第二庭

附註：智慧財產案件審理法第10條第1項、第5項智慧財產民事事件，有下列各款情形之一者，當事人應委任律師為訴訟代理人。但當事人或其法定代理人具有法官、檢察官、律師資格者，不在此限：

一、第一審民事訴訟事件，其訴訟標的金額或價額，逾民事訴訟