資料來源：司法院裁判書系統
智慧財產及商業法院民事裁定
113年度民秘聲字第43號
- 聲請人
- 聯喬有限公司
- 法定代理人
- 郭東陵
- 法定代理人
- 陳鄭權律師
- 法定代理人
- 楊安騏律師
- 法定代理人
- 林鼎堅專利師
- 相對人
- 蔣文正律師
何娜瑩律師
簡玉如專利師
上列當事人間請求聲請秘密保持命令事件，本院裁定如下：
主文
相對人蔣文正律師、何娜瑩律師、簡玉如專利師就附件所示資料，不得為實施本院113年度民專訴字第31號事件訴訟以外之目的而使用，或對未受秘密保持命令之人開示。
理由
一、聲請意旨略以：
二、按當事人或第三人就其持有之營業秘密，經釋明符合下列情形者，法院得依該當事人或第三人之聲請，對他造、當事人、代理人、輔佐人或其他訴訟關係人發秘密保持命令：㈠當事人書狀之內容，記載當事人或第三人之營業秘密，或已調查或應調查之證據，涉及當事人或第三人之營業秘密。㈡為避免因前款之營業秘密經開示，或供該訴訟進行以外之目的使用，有妨害該當事人或第三人基於該營業秘密之事業活動之虞，致有限制其開示或使用之必要。前項規定，於他造、當事人、代理人、輔佐人或其他訴訟關係人，在聲請前已依書狀閱覽或證據調查以外方法，取得或持有該營業秘密時，不適用之。受秘密保持命令之人，就該營業秘密，不得為實施該訴訟以外之目的而使用之，或對未受秘密保持命令之人開示，智慧財產案件審理法第36條第1、2、4項定有明文。又秘密保持命令之制度，除鼓勵營業秘密持有人於訴訟中提出資料，以協助法院作出適正裁判外，受秘密保持命令之人亦得因接觸該資料進行實質辯論，而無損於其訴訟實施權及程序權之保障。當事人兩造均係訴訟事件之主體，而參與訴訟事件進行之人員，除當事人兩造外，其代理人、輔佐人或應該等人員要求而從事準備工作之輔助人，亦包括在內。倘為進行訴訟活動必要而有接觸營業秘密之人，依上開規定立法意旨，皆有受秘密保持命令之必要，有無核發命令必要，則依法院之裁量為之（最高法院107年度台抗字第625號民事裁定意旨參照）。
三、經查，系爭資料為保全證據程序所保全，附表編號1取樣之布料，可經由觀察該布料分析出聲請人所使用之染布技術，附表編號2、3之隨身碟、光碟，均係在保全程序中儲存聲請人染布之技術內容及過程資料，附表編號3、4之照片，均係保全程序時當場拍攝關於機器設備、生產過程之照片，均非公開資料，非一般人或涉及該類資訊之人所知悉，具有秘密性，並具經濟性。附表編號5客戶明細表、編號6應收帳款、編號7報表、編號8客戶應收帳款表、編號9總表、編號10庫存表，均為聲請人營業對象、成本及營收預估之相關資料，非對外公開之資料，該等資料對聲請人之競爭同業而言，可為參考之經濟性商業資訊，具有實際或潛在性經濟價值。又聲請人對於保管系爭資料之場所設有門禁管制，對有權限接觸該等秘密資訊之人設有管制措施，他人無法輕易得知其內容，足認聲請人就系爭資料已有實施合理之保密措施。系爭資料如經洩漏，將使聲請人受到損害，堪認該等資料確為聲請人不欲為他人所悉之營業秘密。又系爭資料已由聲請人提出，由本院保存，至本件秘密保持命令聲請時止，相對人均尚未自本案閱覽書狀或證據調查以外之方法，知悉或持有上開資料內容。是以聲請人聲請就系爭資料，對相對人蔣文正律師、何娜瑩律師、簡玉如專利師核發秘密保持命令，經核尚無不合，應予准許。
四、依智慧財產案件審理法第38條第1項，裁定如主文。
智慧財產第二庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
本院民國113年度民專訴字第31號排除侵害專利權等事件（下稱本案），目前於本院審理中，本院前於保全證據程序時所保全如附表所示之訴訟資料（下稱系爭資料），係屬聲請人所有關於產品設計、製造、銷售及營業之資料，商業上營業秘密，屬於具秘密性、經濟性之非公開資訊，且兩造為競爭關係，若任由系爭資料被洩漏，將對於聲請人造成重大損失，爰依智慧財產案件審理法第36條第1項規定聲請核發秘密保持命令等語。 附表： 編號 訴 訟 資 料 1 布料取樣1塊 2 隨身碟1個 3 保全現場照片、影片光碟1片 4 現場照片共83幀（21張） 5 客戶明細表1張 6 被告應收帳款（111年2月至同年12月） 7 被告報表（112年1月至同年12月） 8 客戶應收帳款表（113年1月）共11張 9 總表1張 10 庫存表1張