113年度民聲上字第3號｜智財：營業秘密限制閱覽｜裁判日期：113 年 03 月 27 日

智慧財產及商業法院民事裁定 113年度民聲上字第3號聲請人鼎泰豐小吃店股份有限公司兼法定代理人楊紀華共同代理人張哲倫律師賴文萍律師蔡昀廷律師相對人顏佑椏（原名顏淑美）兼代理人李荃和律師侯佳吟律師謝怡宣律師相對人寶來文創開發股份有限公司法定代理人徐華文兼代理人胡中瑋律師上列聲請人因本院112年度民著上更一字第2號侵害著作權有關財產權爭議等事件，聲請限制閱覽，本院裁定如下：主文禁止相對人閱覽、抄錄或攝影如附表編號1之乙證15（惟不包含附表編號2之乙證15-1）。理由一、依現行智慧財產案件審理法（民國112年1月12日修正，同年8月30日施行，下稱智審法）第75條第1項本文規定：本法中華民國112年1月12日修正之條文施行前，已繫屬於法院之智慧財產民事事件，適用本法修正施行前之規定。本件聲請之本案係智審法修正施行前繫屬於本院，故應適用修正前即110年12月10日公布施行之規定。二、聲請意旨略以：本院112年度民著上更一字第2號侵害著作權有關財產權爭議等事件（即本件聲請之本案，下稱本案），聲請人所提乙證15（如附表編號1所示）為本案原證55之完整銷售明細表，涉及聲請人商品於不同通路銷售之確切日期、數量及價格等機密資料，僅限聲請人內部使用，並非一般公眾或任何事業所得知悉，具有秘密性，並可藉以瞭解聲請人之競爭優勢，具有實際及潛在經濟價值，且聲請人採取設帳號、密碼、門禁及工作規則等合理保密措施，為聲請人之營業秘密，其中與本案相關部分業以乙證15-1（即乙證15之遮隱版，如附表編號2所示）聲請核發秘密保持命令，其餘與本案侵權商品無關之銷售明細有限制相對人閱覽必要，爰依修正前智審法第9條第2項及民事訴訟法第242條第3項規定，聲請限制相對人以閱覽、抄錄、攝影或其他方式留存乙證15資訊等語。三、相對人方面：㈠寶來文創開發股份有限公司（下稱寶來公司）陳述略以：胡中瑋律師如無法閱覽乙證15如何確保聲請人提出之乙證15-1與乙證15內容相符，且相對人亦無法查核或檢視比對確認，顯對寶來公司權益保障不公等語。㈡顏佑椏、李荃和律師、侯佳吟律師、謝怡宣律師無異議（本院卷第43頁）。四、修正前智審法第9條第2項規定：訴訟資料涉及營業秘密者，法院得依聲請或依職權裁定不予准許或限制訴訟資料之閱覽、抄錄或攝影。又民事訴訟法第242條第1、3項規定：（第1項）當事人得向法院書記官聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書，或預納費用聲請付與繕本、影本或節本。（第3項）卷內文書涉及當事人或第三人隱私或業務秘密，如准許前2項之聲請，有致其受重大損害之虞者，法院得依聲請或依職權裁定不予准許或限制前2項之行為。五、經查附表編號1所示乙證15涉及聲請人商品於各不同通路之銷售日期、數量及價格等機密，業經聲請人釋明為營業秘密，且經本院以113年度民秘聲上字第2號裁定認定屬聲請人之營業秘密在案。寶來公司於本案請求聲請人提出乙證15之目的，係為證明其著作權受侵害之所失利益具體金額，核諸乙證15銷售明細中，僅有乙證15-1未遮隱部分係與本案相關侵權商品〔即中秋賞月趣禮盒（限定版）、賞雪趣（鳳梨酥3入）、慶年趣禮盒（限定版）〕之銷售日期、數量、金額等資料，業經以前揭裁定核發秘密保持命令。而乙證15其餘部分（即不包含乙證15-1部分）核屬與本案侵權商品無關之銷售明細，縱未予相對人閱覽，亦不影響相對人之辯論權或訴訟實施權，並可同時兼顧聲請人營業秘密之保護，聲請人聲請禁止相對人閱覽、抄錄或攝影此部分資料，核屬有據，應予准許。又乙證15-1為乙證15之遮隱版，已將本案相關侵權商品部分之資料完整呈現未予遮隱等情，業經本院核實，應無對相對人權益保障不公情事，並此敘明。六、依修正前智審法第9條第2項規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　27　　日智慧財產第一庭審判長法官　蔡惠如法官　吳俊龍法官　陳端宜以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　27　　日書記官　吳祉瑩附表：編號證據名稱卷證位置 1 乙證15之銷售明細表（完整版）本案限制閱覽卷第11至393頁 2 乙證15-1之銷售明細表（即乙證15之遮隱版）本案秘保限閱卷第15至388頁

智慧財產及商業法院113年度民聲上字第3號

關鍵資訊