智慧財產及商業法院民事裁定

聲請人

金醫生物科技股份有限公司

法定代理人

游汝謙

代理人

陳建瑜律師

代理人

李劭瑩律師

代理人

陳淂保律師

相對人

財團法人生物技術開發中心

法定代理人

涂醒哲

上列當事人間變換提存物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按供擔保應提存現金或法院認為相當之有價證券；又供擔保之提存物或保證書，除得由當事人之約定變換外，法院得依供擔保人之聲請，以裁定許其變換，民事訴訟法第102條第1項前段、第105條第1項分別定有明文。又前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者，準用之（同法第106條前段規定參照）。是法院得依供擔保者之聲請，以裁定准許其變換提存物。

二、聲請意旨略以：聲請人與相對人間因專利權其他契約爭議事件，前經本院111年度民專上更一字第7號判決准聲請人以新臺幣（下同）150萬元為相對人供擔保後得假執行，嗣依本院112年度民聲上字第8號裁定變更擔保物，准許聲請人以面額100萬元、50萬元之合作金庫商業銀行可轉讓定期存單代之，聲請人已遵前開裁定提存如主文所示無記名可轉讓定期存單2紙（面額合計150萬元）在案。茲因前揭定期存單於民國113年3月28日到期，為此聲請變換為同額之銀行可轉讓定期存單作為提存物等語。

三、經查，聲請人就上開聲請業據提出本院111年度民專上更一字第7號民事判決書、112年度民聲上字第8號民事裁定、臺灣臺北地方法院112年度存字第1119號提存書各1份、合作金庫商業銀行無記名可轉讓定期存單2紙（以上均為影本）為證，且經本院查明屬實（本院卷第43頁），故本件聲請變換提存物，核無不合，應予准許。

四、依民事訴訟法第106條前段、第105條第1項，裁定如主文。

智慧財產第一庭