智慧財產及商業法院114年度商聲字第10號

• 裁判案由: 酌定律師酬金
• 案件類型: 智財
• 審判法院: 智慧財產及商業法院
• 裁判日期: 114 年 09 月 24 日
• 法官: 彭洪英、林勇如、張嘉芳
• 當事人: 國票金融控股股份有限公司、國證投資開發股份有限公司、資通國際開發股份有限公司

智慧財產及商業法院民事裁定
114年度商聲字第10號
聲 請 人 國票金融控股股份有限公司

法定代理人 魏啟林
代 理 人 張朝棟律師
陳信瑩律師
陳昭蓉律師
林依雯律師
相 對 人 國證投資開發股份有限公司

資通國際開發股份有限公司

共 同
法定代理人 張坤金
上列聲請人因與相對人國證投資開發股份有限公司、資通國際開發股份有限公司間請求撤銷股東會決議事件（本院111年度商訴
字第5號），聲請核定律師酬金，本院裁定如下：
主 文
聲請人之第一審律師酬金核定為新臺幣貳拾伍萬元。
理 由
一、按律師酬金為訴訟或程序費用之一部，應限定其最高額；其支給標準由司法院定之，商業事件審理法第13條第1項定有
明文。司法院據此訂定商業事件律師酬金列為訴訟或程序費用之支給標準（下稱支給標準），其中第3條第1項、第4條
第1項、第2項分別規定：「本法所稱律師酬金，指當事人、關係人委任律師為程序代理人，或法院依本法為當事人、關係人選任律師為其程序代理人，應由法院核定律師酬金數額作為訴訟或程序費用之一部者。」、「律師酬金由法院依聲請或依職權裁定其數額。」、「法院裁定律師酬金，應斟酌案情繁簡、當事人或關係人人數、事件公益性、律師協力促進程序進行等情形，於下列範圍內為之：一、訴訟事件：最高額按訴訟標的金額或價額或因上訴所得受之利益計算；在新臺幣5千萬元以下者，30萬元；...」。
二、本件聲請人與相對人國證投資開發股份有限公司、資通國際開發股份有限公司間請求撤銷股東會決議事件（本院111年
度商訴字第5號，下稱本事件），經本院判決聲請人勝訴，
訴訟費用由相對人負擔，相對人提起上訴，復經最高法院以112年度台上字第519號判決駁回相對人之上訴而告確定，聲請人於本事件係委任張朝棟律師、陳信瑩律師、陳昭蓉律師為第一審訴訟代理人（林依雯律師為複代理人）等情，業經本院調取本事件卷宗核閱確認無誤，則聲請人聲請核定本事件之第一審律師酬金，自無不合。
三、本院審酌本事件係相對人以聲請人民國110年12月2日召集之110年第1次股東臨時會（下稱系爭股東會）之召集程序及決議內容均違反法令，依公司法第191、189條規定提起訴訟，先位聲明請求確認系爭股東會決議無效，備位聲明請求撤銷系爭股東會決議，當事人人數雖非眾多（原告即相對人2人
，被告為聲請人），然案情甚為繁雜；聲請人委任之代理人張朝棟律師、陳信瑩律師、陳昭蓉律師及複代理人林依雯律師於本院審理期間參與開庭共5次（含調解程序1次、準備程序3次、言詞辯論1次，未計入宣示判決），提出民事答辯狀2份、民事陳報狀8份，以及提出民事陳報暨聲請狀、民事陳述意見狀、民事陳報暨陳明狀、民事辯論意旨狀、民事補充辯論意旨狀、民事補充辯論意旨續狀及言詞辯論簡報各1份
，及具狀表示：均如期提出書狀、遵期到庭、未就真正之文書故意爭執，提供專家諮詢法律意見書、立法理由、相關函令，並經本事件判決引用，本事件為社會矚目具公益性案件，請求裁定律師酬金新臺幣（下同）30萬元等語；而相對人則陳稱：本事件基礎事實並非繁雜，當事人並非眾多，具公益性而應依支給標準第4條立法理由適當減免酬金，請求律
師酬金酌定不高於15萬元等語。復審酌本事件為兩造間私權紛爭，涉及法律解釋及適用，以及本事件訴訟標的價額為1,510萬5,166元。綜合上情，核定律師酬金為25萬元。爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月 　24　　日商業庭
審判長法 官 彭洪英
法 官　林勇如
法 官　張嘉芳
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　24　　日書記官　李建毅